Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7757/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7757/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сосновской Евгении Эдуардовны и Ефремова Анатолия Эдуардовича Юрьевой Татьяны Александровны на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2020 года по делу по иску Ефремова Анатолия Эдуардовича, Сосновской Евгении Эдуардовны к Товариществу собственников недвижимости "Радужное" о производстве перерасчета и по встречному иску Товарищества собственников недвижимости "Радужное" к Ефремову Анатолию Эдуардовичу, Сосновской Евгении Эдуардовне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Ефремов А.Э., Сосновская Е.Э. обратились в суд с иском к ТСН "Радужное" о производстве перерасчета.
Требования мотивированы тем, что Ефремов А.Э. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Сосновская Е.Э. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ТСН "Радужное" предоставляет собственникам объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных в границах ТСН, услуги по теплоснабжению (отоплению и поставке горячей воды), электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, уборке территории и парковой зоны.
Истцами принято решение об установлении собственных газгольдера, скважины и септика, в связи с чем были заключены: 12.03.2018 г. договор подряда на выполнение работ по монтажу системы газоснабжения жилого дома с ООО "Сибгаз-эксплуатация"; ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины с ИП ФИО9 Услуги по водоотведению (сбор и транспортировка) отходов осуществляются подрядной организацией ООО "Строительное управление Новокузнецктелефонстрой" на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ N. Придомовая территория жилых домов N и NБ по <адрес> и дорога общего пользования от жилого <адрес> до жилого <адрес> убирается истцами самостоятельно, с привлечением специализированной техники и третьих лиц.
06.12.2018г. представителями ТСН "Радужное" засвидетельствован факт отказа истцов от пользования общими инженерными сетями ТСН "Радужное", составлен акт осмотра оборудования, произведено демонтирование труб от центральной магистрали и произведено фотофиксирование.
07.10.2019 г. в адрес ТСН "Радужное" Ефремовым А.Э. и Сосновской Е.Э. были направлены заявления (претензии) о прекращении начислений за услуги "водоснабжение и водоотведение", "теплоснабжение", "текущий ремонт и обслуживание", "санитарное содержание", "благоустройство" и перерасчете суммы задолженности за указанные услуги.
ТСН "Радужное" при отказе в перерасчете за услуги "санитарное содержание" и "благоустройство" не представило доказательств, устанавливающих границы территории Товарищества, позволяющих отнести земельный участок Ефремова А.Э. и Сосновской Е.Э. к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования истцами такими объектами.
Просят признать действия ТСН "Радужное" по начислению платы за коммунальные услуги и платы за содержание общего имущества Товарищества незаконными; обязать ТСН "Радужное" произвести перерасчет платы за содержание общего имущества в части статей расходов "теплоснабжение" за период с 05.09.2018 г. по дату вынесения судебного решения с последующим прекращением начисления платы за содержание общего имущества в части статей расходов "теплоснабжение" по причине прекращения пользования истцом общими сетями теплоснабжения; обязать ТСН "Радужное" произвести перерасчет платы за содержание общего имущества в части статей сметы "санитарное содержание" "благоустройство", "текущий ремонт и обслуживание" за период с 01.06.2017 г. по дату вынесения судебного решения с последующим прекращением начисления платы за услуги по уборке мест общего пользования и территории, не оказываемых истцу ответчиком; обязать ТСН "Радужное" произвести перерасчет платы за содержание общего имущества в части статей расходов "водоснабжение" за период с 01.07.2017 г. в отношении Сосновской Е.Э., с 01.05.2017 г. в отношении Ефремова А.Э. по дату вынесения судебного решения с последующим прекращением начисления платы за содержание общих сетей водоснабжения по причине отключения жилого дома истца от инженерных систем водоснабжения ответчика; обязать ТСН "Радужное" произвести перерасчет платы за содержание общего имущества в части статей расходов "водоотведение" за период с 01.07.2017 г. в отношении Сосновской Е.Э., с 01.05.2017 г. в отношении Ефремова А.Э. по дату вынесения судебного решения с последующим прекращением начисления платы за содержание общих сетей водоотведения по причине отключения жилого дома истца от инженерных систем водоотведения ответчика.
ТСН "Радужное" обратилось в суд со встречным иском к Ефремову А.Э., Сосновской Е.Э., просит взыскать с них неосновательное обогащение в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 06.02.2019 г. по 18.05.2020 г. в сумме по 85900 руб., пени за не внесение платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 11.03.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере по 6905,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2984 руб. с каждого.
Требования мотивированы тем, что Ефремов А.Э. и Сосновская Е.Э. являются собственниками жилых домом N, Nб по <адрес> в <адрес>, находящимся в границах ТСН "Радужное".
С 01.05.2017 г. Ефремов А.Э. добровольно не вносит плату за жилое помещение. Задолженность Ефремова А.Э. за период с 01.05.2017 г. по 05.02.2019 г. взыскана Товариществом в судебном порядке (решение Центрального районного суда г. Новокузнецка дело N 2-1582/2019); задолженность, сложившаяся с 06.02.2019 г., не погашена ответчиком по настоящее время. Проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчиком не подписан по настоящее время. Таким образом, после проведенного 29.11.2019 г. перерасчета платежа, в соответствии с карточкой счета должника по состоянию на 18.05.2020 г. за ответчиком числится задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в размере 85900 руб., в том числе задолженность, сложившаяся:
с 01.02.2019 по 31.05.2019 - 20 800 руб. (5 200 руб. * 4 мес.)
с 01.06.2019 по 30.06.2019 - 5 100 руб. (5 100 руб. *1 мес.);
с 01.07.2019 по 18.05.2020 - 60 000 руб. (6 000 руб. * 10 мес.).
Сосновская Е.Э. с момента приобретения в собственности жилого <адрес> добровольно не вносит плату за жилое помещение. Задолженность Сосновской Е.Э. за период с 21.06.2017 г. по 05.02.2019 г. взыскана Товариществом в судебном порядке (решение Центрального районного суда г. Новокузнецка дело N 2-1583/2019); задолженность, сложившаяся с 06.02.2019, не погашена ответчиком по настоящее время.
Таким образом, после проведенного 20.12.2019 г. перерасчета платежа, в соответствии с карточкой счета должника - Сосновская Е.Э. по состоянию на 18.05.2020 г. за ответчиком числится задолженность по оплате содержания и ремонту общего имущества в размере 85900 рублей, в том числе задолженность, сложившаяся:
с 01.02.2019 по 31.05.2019 - 20 800 руб. (5 200 руб. * 4 мес.)
с 01.06.2019 по 30.06.2019 - 5 100 руб. (5 100 руб. *1 мес.);
с 01.07.2019 по 18.05.2020 - 60 000 руб. (6 000 руб. * 10 мес.).
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2020 года постановлено:
Сосновской Евгении Эдуардовне и Ефремову Анатолию Эдуардовичу в удовлетворении требований к ТСН "Радужное" об обязании произвести перерасчет отказать.
Взыскать с Сосновской Евгении Эдуардовны в пользу ТСН "Радужное" неосновательное обогащение в сумме 85900 руб., пеню 6905,96 руб. и государственную пошлину 2984 руб.
Взыскать с Ефремова Анатолия Эдуардовича в пользу ТСН "Радужное" неосновательное обогащение в сумме 85900 руб., пеню 6905,96 руб. и государственную пошлину 2984 руб.
В апелляционной жалобе представитель Сосновской Е.Э. и Ефремова А.Э. Юрьева Т.А. просит решение суда отменить, указав, что суд необоснованно рассмотрел спор в отсутствие представителя истцов, оставив ходатайство об отложении судебного заседания без внимания, в связи с чем лишил возможность сторону истца представить дополнительные доказательства по делу. Судом было проигнорировано ходатайство представителя истца об истребовании у ТСН "Радужное" дополнительных документов, которые имели существенное значение для разрешения спора. Судом не исследован вопрос о границах ТСН "Радужное", тогда как согласно кадастровой карте жилые <адрес>, <адрес> <адрес> районного суда г.Новокузнецка и Новокузнецкого районного суда не устанавливались границы ТСН. Истцами были подготовлены новые доказательства, свидетельствующие о территориальной удаленности их жилых домов от основной массы индивидуальных построек, в том числе административно-бытового корпуса Товарищества и наличия объектов, предназначенных для общего пользования. Проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования распространяет свое действие только на взаимоотношения сторон по предоставлению услуги по электроснабжению. Истцами были внесены корректировки в указанные проекты и направлены на согласование в ТСН, однако договоры подписаны не были. Суд не исследовал факт уведомления Ефремова А.Э. и Сосновской Е.Э. о предстоящем собрании собственников жилых домов и направлении/вручении им протоколов общего собрания членов Товарищества от 07.06.2018 г. N 02, 26.06.2019 г. N 01 об утверждении размера расходов на содержание общего имущества ТСН. Истцам не была представлена возможность своевременно ознакомиться с протоколами, о принятом членами Товарищества решении об определении ежемесячного платежа за содержание общего имущества в 2018 г, 2019 г. истцы узнали в ноябре 2019 г., получив от ТСН "Радужное" ответ на ранее направленные ими заявления о перерасчете. Судом не исследовался вопрос об установлении размера ежемесячного платежа по оплате содержания и ремонту общего имущества, установленного ответчиком, а также из стоимости каких услуг складывается размер ежемесячного платежа. Судом не приняты во внимания разъяснения п.п.5.2.53 п.5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от18.11.2013 г. N 1038, которым утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. В спорный период ТСН не направляло истцам платежные документы. Судом дана неверная оценка тем обстоятельствам, что с марта 2018 г. у истцов имеется собственное оборудование, которое является источником газоснабжения, водоснабжения, водоотведения жилых домов, уборку территории истцы осуществляют самостоятельно, используют только услугу электроснабжения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нахождение в собственности, на балансе ТСН "Радужное" какого либо имущества общего пользования, а также доказательств несения Товариществом расходов по содержанию имущества общего пользования, выполнения ответчиком работ по ремонту и содержанию общего имущества. Суд не исследовал документы, подтверждающие факт оплаты денежных средств по статье расходов на ремонт и содержание общего имущества, не дал оценку акту от 06.12.2018 г., подтверждающий отключение жилых домов <адрес> общих сетей Товарищества. Судом не исследована законность включения в расходы на содержание общего имущества расходов, связанных с фондом оплаты труда, содержанием конторы управления ТСН. Представитель истца не имел возможности предоставить контррасчет к смете расходов товарищества к судебному заседанию, назначенному на 23.06.2020 г.
Представителем ТСН "Радужное" Чудик Г.Е. на апелляционную жалобу поданы возражения.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по первоначальном иску Юрьева Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представив письменные пояснения по делу.
Представитель ТСН "Радужное" Чудик Г.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы возражений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения не явились.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления. По договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как определено пунктом 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. По смыслу вышеназванной нормы во взаимосвязи с положениями ст. 210 ГК РФ, несение расходов по содержанию общего имущества обязанность собственников.
В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного Кодекса.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Сосновская Е.Э. является собственником жилого <адрес>, а Ефремов А.Э. -собственником жилого <адрес> расположенных по <адрес>, в <адрес> в пределах территории ТСН "Радужное", членами которого истцы не являются.
На основании решения общего собрания членов ТСН "Радужное" от 07.06.2018 г. ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества для не членов Товарищества на 2018 г. установлена в размере 14 275 руб.
Согласно решению общего собрания членов ТСН "Радужное", протокол от 26.06.2019 г. N 1 утвержден размер платежа на содержание и ремонт общего имущества на 2019 год - 15 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.05.2019 г. с Ефремова А.Э. в пользу ТСН "Радужное" взыскано неосновательное обогащение в размере обязательных платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества ТСН, за период с 01.05.2017 г. по 05.02.2019 г. в размере 232500 руб., пени за тот же период 26359,90 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.05.2019 г. с Сосновской Е.Э. в пользу ТСН "Радужное" взыскано неосновательное обогащение в размере обязательных платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества ТСН, за период с 01.07.2017 г. по 05.02.2019 г. в размере 214300 руб., пени за тот же период 20913,48 руб. и расходы по оплате госпошлины.
В результате осмотра 22.10.2019 г. жилых домов Сосновской Е.Э. и Ефремова А.Э. было установлено, что дома отключены от общих сетей теплоснабжения и водоснабжения, водоотведения.
Согласно решению собрания членов правления ТСН "Радужное" от 29.11.2019 г., протокол N 17, утвержден ежемесячный платеж за содержание общего имущества и объектов инфраструктуры Товарищества для собственника земельного участка по <адрес>Б в размере 6 000 руб.; произведён перерасчет платежа за содержание общего имущества и объектов инфраструктуры Товарищества для собственника земельного участка по <адрес> <адрес> с 01.02.2019 г. 31.05.2019 г. исходя из размера - 5200 руб., с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. исходя из размера - 5100 руб. в месяц, с 01.07.2019 г. - 6000 руб. в месяц.
Согласно решению собрания членов правления ТСН "Радужное" от 20.12.2019 г., протокол N 19, утвержден ежемесячный платеж за содержание общего имущества и объектов инфраструктуры Товарищества для собственника земельного участка по ул.Кордонная, 7 в размере 6 000 руб.; произведён перерасчет платежа за содержание общего имущества и объектов инфраструктуры Товарищества для собственника земельного участка по <адрес> с 01.02.2019 г. по 30.06.2019 г. исходя из размера - 5100 руб. в месяц, с 01.07.2019 г. - 6000 руб. в месяц.
Как усматривается из сметы расходов, которые были понесены ТСН "Радужное" в связи с оказанием услуг Сосновской Е.Э. и Ефремову А.Э. по санитарному содержанию, текущему обслуживанию, благоустройству, текущему ремонту и обслуживанию, управленческие расходы, прочие расходы, иные расходы для не членов ТСЖ в период: с 01.02.2019 г. по 31.05.2019 г. - 20 800 руб.; с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. - 5 100 руб.; с 01.07.2019 по 18.05.2020 - 60 000 руб.
Сосновской Е.Э. и Ефремовым А.Э. указанные услуги не оплачены.
Отказывая Сосновской Е.Э. и Ефремову А.Э. в удовлетворении исковых требований о перерасчете за содержание общего имущества в части статей "теплоснабжение" за период с 05.09.2018 г. по 05.02.2019 г., за санитарное содержание и благоустройство за период с 01.06.2017 г. по 05.02.2019 г., за водоснабжение с 01.05.2017 г. по 05.02.2019 г., за водоотведение за период с 01.05.2017 г. по 05.02.2019 г., суд первой инстанции обоснованно указал, что за указанные периоды с Ефремова А.Э. и Сосновской Е.Э. была взыскана образовавшаяся задолженность на основании вступивших в законную силу решений суда от 13.05.2019 г. Также судом указано на отсутствие оснований для перерасчёта оплаты за спорный период с 06.02.2019 г. по 22.10.2019 г., поскольку отключение от общих сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения было установлено актом осмотра от 22.10.2019 г.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признания действий ТСН "Радужное" по начислению платы за содержание общего имущества незаконным и перерасчете оплаты в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования ТСН "Радужное", суд первой инстанции исходил из того, что Сосновская Е.Э. и Ефремов А.Э., являясь собственниками земельных участков и жилых домов в границах ТСН, обязаны нести расходы по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества. Пользование Сосновской Е.Э. и Ефремовым А.Э. данными услугами без наличия договора на их предоставление и без их оплаты является неосновательным обогащением, исходя из размера, установленного общим собранием членов ТСН "Радужное".
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел спор в отсутствие представителя истцов, оставив ходатайство об отложении судебного заседания без внимания, а также о том, что представитель истцов был намерен предоставить в судебное заседание дополнительные доказательства, сами по себе основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного акта не является, о наличии правовых оснований для иного разрешения спора не свидетельствует.
Так, материалами дела подтверждается, что о судебном заседании 23.06.2020 г. представитель истцов Юрьева Т.А. была извещена надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 22.06.2020 г. и 23.06.2020 г. на электронную почту суда поступили ходатайства представителя Юрьевой Т.А. об отложении судебного разбирательства ввиду ее болезни.
По смыслу статьи 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Требования к электронным документам содержатся в п. 2.3 указанного Порядка.
Как следует из материалов дела, заявление представителя Юрьевой Т.А. направлено в суд посредством электронной почты без применения электронной цифровой подписи и не содержало графической подписи.
Учитывая, что заявление не соответствовало Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Юрьевой Т.А.
Кроме того, представителем Юрьевой Т.А. не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья.
Отклоняется судебной коллегией довод жалобы о том, что судом не исследован вопрос о границах ТСН "Радужное", поскольку согласно кадастровой карте жилые <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно п.2.2 Устава ТСН "Радужное" (утвержден Общим собранием членов Товарищества 07.06.2018 г.), в Товарищество входит собственность недвижимости расположенная по адресу улица Кордонная дома с номерами:1,3,5,7,7Б,9,9Д,10А.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
Кроме того, вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2019 г. (2-1582/2019, 2-1582/2019), Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.07.2019 г. установлен факт подключения жилых домов к общим инженерным сетям ТСН "Радужное" и установлен факт пользования истцами коммунальными услуги, предоставляемые ТСН "Радужное", в пределах которого имеются объекты инфраструктуры.
Истцы в настоящее время пользуются услугами электроснабжения, оказываемой ТСН, что не оспаривается сторонами, что свидетельствует о том, что находящиеся в собственности истцов жилые дома находятся в пределах территории осуществления деятельности ТСН "Радужное".
Доводы о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности ТСН какого-либо общего имущества, несостоятельны.
Ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, что в ТСН "Радужное" имеется общая инфраструктура.
Так, решениями Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2019 г. (2-1582/2019, 2-1582/2019) вступившими в законную силу установлено, что на территории ТСН имеются здание котельной и площадка очистных сооружений бытовых сточных стоков, принадлежащие на праве собственности ТСН, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. На всей территории ТСН также имеются коммуникации инженерных систем отопления, водоснабжения и канализации, электрические сети, являющиеся общим имуществом ТСН, предназначенные для обслуживания каждого из домов, принадлежащих собственникам. Обслуживание данных сетей и предоставление коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, канализации, отоплению осуществляется ТСН.
Общая территория между жилыми домами благоустроена, заасфальтирована, оборудована электрическим освещением, имеется зона детской игровой площадки, предназначенная для общего пользования. ТСН также осуществляет содержание и обслуживание данных объектов.
Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются установленными и не подлежат доказыванию.
Ссылки жалобы на то, что суд не исследовал факт уведомления Ефремова А.Э. и Сосновской Е.Э. о предстоящем собрании собственников жилых домов и направлении/вручении им протоколов общего собрания членов Товарищества от 07.06.2018 г. N 02, 26.06.2019 г. N 01 отклоняются судебной коллегией.
Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Таким образом, в силу указанной нормы закона, установленные решениями общих собраний ТСН "Радужное", которые в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, тарифы по обязательным платежам, являются обязательными.
При несогласии с установленными тарифами, ответчики по встречному иску не лишены права оспорить протоколы общих собрания в ином порядке.
Довод жалобы о том, что ТСН не приведено доказательств несения расходов, подлежит отклонению.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится указание о том, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Учитывая, что судом не исследовался в полном объеме вопрос относительно понесенных расходов ТСН "Радужное" на содержание общего имущества, судом апелляционной инстанции были приобщены новые доказательства по делу, которыми установлен факт несения ТСН расходов в соответствии с утвержденными сметами за спорный период, что подтверждается штатным расписанием, актом проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности ТСН "Радужное" за 2019 г., платежными поручениями, счетами-фактурами, товарными накладными, реестрами кассовых документов.
Размер взноса, из которого была определена сумма неосновательного обогащения в спорный период, был утвержден в установленном порядке решением общего собрания членов правления ТСН "Радужное" от 29.11.2019 г., от 20.12.2019 г.
Расходы, приведенные в сметах затрат, являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности товарищества и обеспечения содержания общего имущества, возложение обязанности участвовать в этих расходах на лица, не являющегося членом товарищества, но являющегося собственником земельного участка, закону не противоречит. При этом размер оплаты для ответчиков по встречному иску не является большим, чем для членов ТСН. Указанное решение общего собрания никем из членов товарищества и/или собственников земельных участков не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным, а значит, является обязательным для истцов по первоначальному иску.
Несение фактических расходов ТСН подтверждено вышеперечисленными неоспоренными доказательствами. Кроме того, истец по встречному иску при наличии утвержденного в установленном порядке размера взноса на содержание общего имущества, не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ефремов А.Э. и Сосновская Е.Э. не пользовались за спорный период услугами, оказываемыми ТСН, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, истцом по встречному иску произведен расчет неосновательного обогащения за период с 06.02.2019 г. по 18.05.2020 г, вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что в указанный расчет задолженности истцом не включены услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в связи с чем оснований для перерасчета оплаты и прекращении начисления платы не имеется.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, задолженность за предоставляемые коммунальные услуги за период с 01.07.2017 г. по 05.02.2019 г. также не подлежит перерасчету, ввиду вступивших в законную силу решений судов.
Ссылка истцов по первоначальному иску на то, что все инженерные сети, обеспечивающие функционирование систем водоснабжения, водоотведения и электроснабжения находятся в их собственности, не влияет на их обязанность, как собственников, по внесению платежей на содержание общего имущества, поскольку ежемесячные обязательные взносы на обслуживание ТСН "Радужное" были установлены общим собранием членов ТСН, решения которого в установленном порядке не отменены, указанные платежи направлены на обеспечение сохранности имущества, техническое и хозяйственное обслуживание общего имущества ТСН, в связи с чем представленный контррасчет не может быть принят во внимание.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и ТСН о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества.
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
Таким образом, собственник помещения в ТСН в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества товарищества.
Вышеуказанные нормы права дают основания для вывода о том, что собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества собственников недвижимости, пользующиеся услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы, в связи с чем оснований для перерасчета и прекращения начисления платы за содержание общего имущества не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сосновской Евгении Эдуардовны и Ефремова Анатолия Эдуардовича Юрьевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Молчанова
Судьи: И.С. Бычковская
Т.В. Хамнуева
Судья Евдокимова М.А. Дело N 33-7757/2020
Докладчик Хамнуева Т.В. (N 2-2230/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
24 сентября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сосновской Евгении Эдуардовны и Ефремова Анатолия Эдуардовича Юрьевой Татьяны Александровны на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2020 года по делу по иску Ефремова Анатолия Эдуардовича, Сосновской Евгении Эдуардовны к Товариществу собственников недвижимости "Радужное" о производстве перерасчета и по встречному иску Товарищества собственников недвижимости "Радужное" к Ефремову Анатолию Эдуардовичу, Сосновской Евгении Эдуардовне о взыскании неосновательного обогащения,
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сосновской Евгении Эдуардовны и Ефремова Анатолия Эдуардовича Юрьевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Молчанова
Судьи: И.С. Бычковская
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
