Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-7756/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кондратовой Т.А., Ситниковой М.И.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Малюкова Андрея Вячеславовичана решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта2021года по делу по иску Малюкова Андрея Вячеславовича к СНТ "Уголок" о признании права собственности и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Малюков А.В. обратился в суд с иском к СНТ "Уголок" об установлении границ земельного участка площадью 392 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использовании - для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Уголок", в соответствии с заключением кадастрового инженера в указанных координатах, и признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 392 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 573 кв.м., расположенного в данном товариществе. Протоколом общего собрания СНТ от 24.08.2009 года ему был выделен в собственность дополнительный земельный участок площадью 200 кв. м, и земельный участок площадью 208 кв.м. по фактическому пользованию, которые прилегают к основному земельному участку. Спорные участки расположены в границах СНТ "Уголок". Он открыто и добросовестно пользуется указанным земельными участками, оплачивает членские взносы. С целью проведения межевых работ, он обратился к кадастровому инженеру, который в процессе выполнении работ местоположения границ земельного участка определилплощадь выделенных дополнительных земельных участков площадью 200 кв. м, и 208 кв. м, которые огорожены по всему периметру единым забором и составляет общую площадь 392 кв.м., что меньше предоставленного на 16 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ "Уголок" в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, претензий не имеет.

Представитель третьего лица администрации Одинцовского г.о. Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований (протокол судебного заседания от 31.03.2021 - л.д.67).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Малюкову А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 года указанное решение отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования Малюкова А.В. удовлетворены.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года апелляционное определение Московского областного суда от 20 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель администрации г.о.Одинцово Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их остутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве".

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения исполкома Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области от 25.10.1991 года <данные изъяты>, решением Никольского сельсовета народных депутатов Одинцовского района Московской области от 15 декабря 1992 года садоводческому товариществу "Уголок" выделен в бессрочное пользование земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 3,09 га., расположенный в районе <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.12).

Постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области <данные изъяты> от 26.01.1994 года утвержден проект планировки и застройки СНТ "Уголок", расположенного в районе <данные изъяты> на площади 2.9 га (л.д.14).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю <данные изъяты>, садоводческое товарищество "Уголок" приобрело право общей совместной собственности на землю по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 0,65 га (л.д.22-24).

Протоколом общего собрания СНТ от 24.08.2009 года истцу был выделен в собственность дополнительный земельный участок <данные изъяты> площадью 200 кв. м. и земельный участок <данные изъяты> площадью 208 кв. м., согласно плану границ земельного участка (л.д.10).

Согласно справки СНТ "Уголок" от 29 августа 2020 года Малюков А.В. является членом СНТ "Уголок" и за ним закреплены земельные участки <данные изъяты>, площадью 200 кв.м. и <данные изъяты>, площадью 208 кв.м. (л.д.26а).

Из экспертно-технического заключения от 15 марта 2021 года, изготовленного кадастровым инженером Гайдышевым А.Н. следует, что земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> составляют общую площадь 408 кв.м., включены в отвод СНТ "Уголок" и находятся в пользовании у Малюкова А.В. (л.д.50-53).

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, мотивировав его тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что границы земель общего пользования товарищества в установленном законом порядке определены и поставлены на кадастровый учет и что спорный участок, на который претендует истец, по данным кадастрового учета входит в границы земель общего пользования СНТ. Также не представлено доказательств, что земельный участок площадью 392 кв.м. был предоставлен истцу в установленном законом порядке, участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования и категория земель не установлены, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот.

Соглашаясь с решением суда об отказе в иске и отвергая доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе вудовлетворении требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

На основании ч. 3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст.39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1 ст.39.39 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к изменённым земельным участкам.

При предоставлении земельного участка в границах садоводческого некоммерческого товарищества также необходимо наличие проекта межевания территории или документы территориального планирования СНТ.

Иной порядок оформления дополнительного земельного участка и размер платы за его увеличение, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае правоотношения связаны с образованием земельного участка, к одному из способов которого в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ относится перераспределение земельных участков.

При разрешении спора истец не представил суду доказательств обращения в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельных участков.

В заседании судебной коллегии представитель истца не отрицал, что с таким заявление истец в администрацию не обращался.

В этой связи судебная коллегия признает несостоятельными и не имеющими правового значения доводы апелляционной жалобы истца о том, что он предоставил сведения о предоставлении ему земельного участка площадью 392 кв.м., доказательством чего является заключение кадастрового инженера, поскольку заключение кадастрового инженера не содержит доказательств предоставления истцу в установленном законом порядке земельного участка площадью 392 кв.м., а сам по себе факт владения выделенными земельными участками не порождает право собственности на них, а, следовательно, и право требовать установления границ объединенных, не сформированных и не стоящих на кадастровом учете земельных участков.

По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с результатом разрешения спора, что само по себе основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. иная точка зрения относительного того, как должен быть разрешен спор, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального, не допустил нарушений процессуального права, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малюкова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка