Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2020 года №33-7756/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-7756/2020
"13" октября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
судей: Савинцевой Н.А., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинцевой Н.А., гражданское дело по апелляционной жалобе Тумаковой Марины Александровны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2020 года по иску ООО "СибЭнерго" к Тумаковой Марине Александровне о взыскании задолженности,
установила:
ООО "СибЭнерго" обратилось в суд с иском к Тумаковой М.А. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ООО "СибЭнерго" оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории г. Новокузнецка согласно Приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 14.07.2017 N 636 "О присвоении обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" статуса единой теплоснабжающей организации в городе Новокузнецке".
Решением N от 26.07.2017 единственного участника, ООО "СтройГрад" переименовано в ООО "СибЭнерго".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Тумаковой М.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Ввиду того, что теплопотребляющая установка ответчика расположена на территории деятельности истца, а именно, по адресу: <адрес>, истец направил ответчику оферту договора теплоснабжения N от 19.06.2019.
В свою очередь, истец надлежащим образом выполняет обязанности по поставке горячей воды, тепловой энергии в адрес ответчика, ответчик принимает указанные ресурсы, но оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды не осуществляет.
Ответчик не произвел оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору N за период с августа 2017 - октябрь 2019 года.
Таким образом, задолженность по оплате тепловой энергии, горячей воды за период с августа 2017 - октябрь 2019 года включительно составляет 157268,12 руб.
В связи с невыполнением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в установленные сроки, ответчик должен уплатить пеню.
В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с Тумаковой М.А. задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N от 19.06.2019 за период с августа 2017 - октябрь 2019 года включительно в размере 157 268,12 руб.; пени за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N от 19.06.2019 в размере 22 192,21 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4566,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик Тумакова М.А. в суд также не явилась, предоставив в дело отзыв на исковые требования, в котором просила в иске отказать, а также ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2020 постановлено:
"Взыскать с Тумаковой Марины Александровны в пользу ООО "СибЭнерго" задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N от 19.06.2019г. за период с августа 2017г. по октябрь 2019г. включительно в размере 157268,12 руб., пени в размере 15000 руб. и государственную пошлину в размере 4798,60 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать".
В апелляционной жалобе Тумакова М.А. просит решение отменить. Указывает, что нежилое помещение было сдано ею в аренду ООО "ГВиД". В связи с тем, что общество не нуждалось в горячей воде, предыдущей теплоснабжающей организацией в 2016 г. была произведена опломбировка стояка горячей воды и поставка горячей воды больше в нежилое помещение ответчика не производилась. Летом 2019 г. представителем ООО "ЭнергоТранзит" был составлен акт о наличии пломбы и ее целостности.
Поскольку фактически услуги по горячему водоснабжению за указанный период в нежилом помещении ответчиком не оказывались, то правовых оснований для их оплаты не имеется.
Кроме того, ответчик просила суд оказать ей содействие в предоставлении подтверждающих документов (запросить их у ответчика), поскольку советующий акт находился в нежилом помещении, которое в настоящее время разрушено, в связи с тем, что многоквартирный дом, в котором находилось данное помещение был признан аварийным.
Также считает, что она не должна производить оплату за потребленное отопление. Указывает, что все коммуникации по поставке коммунальных услуг жильцам дома фактически проходят через принадлежащее ей нежилое помещение. Приборы отопления в данном помещении отсутствуют, фактически отопление помещения происходило за счет установленных в магазине холодильных камер.
Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 71-КГ16-12 сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в обще домовые нужды собственников жилых помещений дома.
При указанных обстоятельствах, довод истца о том, что она принимает поставляемые ей ресурсы, апеллянт полагает несостоятельным.
Заявитель жалобы также указывает на несогласие с расчетом суммы задолженности, взысканной судом. В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца подробного расчета о количестве потребленной тепловой энергии, поскольку имеющийся в деле расчет не позволяет проверить его достоверность. Так, с июля 2018 г. количество потребляемой тепловой энергии выросло в два раза за отопление одного и того же помещения. Представить свой контррасчёт ответчик не может, поскольку как простой потребитель коммунальных услуг у нее нет специальных познаний в указанной области.
Кроме прочего указывает, что ответчик не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания. Согласно информации, отображенной на сайте суда в карточке по настоящему гражданскому делу на 25.06.2020 на 14.00 по делу было назначено предварительное судебное заседание, а в 14.05 назначено уже судебное заседание, однако ответчик не получала извещений о судебном заседании, а все назначенные судебные заседания до 25.06.2020 г. фактически не проводились в связи с введением режима повышенной готовности и ограничением доступа граждан в суды.
На апелляционную жалобу принесены возражения от представителя ООО "СибЭнерго" Миллер О.С.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Корнеева Н.В., действующая на основании доверенности, поддержав доводы письменных возражений на жалобу и предоставив по запросу судебной коллегии подробных расчет предъявленной ко взысканию с ответчика задолженности, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Тумакова М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Корнееву Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО "СибЭнерго" оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории г. Новокузнецка Кемеровской области согласно Приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 14.07.2017 N 636 "О присвоении обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" статуса единой теплоснабжающей организации в городе Новокузнецке".
Решением N от 26 июля 2017 года ООО "СтройГрад" переименовано в ООО "СибЭнерго".
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
24.06.2019г. истцом в адрес ответчика на рассмотрение направлена оферта договора теплоснабжения N от 01.08.2017 (договор от 19.06.2019г.) Договор ответчиком подписан не был.
Согласно представленному истцом расчету, за период с августа 2017г. по октябрь 2019г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 157 268,12 руб., т.к. оплата в указанный период не производилась.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, исходил из того, что Тумакова М.А. не осуществляет оплату за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем, за период с августа 2017 по октябрь 2019 образовалась задолженность, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате задолженности в полном объеме за указанный период времени, ответчиком не представлено, при этом, доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в спорный период ответчиком также не представлено, как не представлено доказательств тому, что ответчик не должна нести расходы по оплате поставленных тепловых ресурсов, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии в связи с тем, что в помещении ответчика не имеется теплопринимающих устройств, а потребление горячей воды не производится в связи с опломбированием стояка горячей воды, судебной коллегией отмечается, что судом первой инстанции правильно принято во внимание, что принадлежащее ответчику нежилое помещение располагается на первой этаже многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, а также централизованной системой горячего водоснабжения. Ответчик в приобщенном к делу отзыву на иск подтвердила, что через принадлежащее ей нежилое помещение проходят все коммуникации по поставке коммунальных ресурсов жильца указанного многоквартирного дома.
Согласно приобщенному к делу акту от 15.01.2019, составленному представителем ООО "СибЭнерго" в присутствии администратора ООО "Твид" ФИО7 (являющегося арендатором принадлежащего ответчику нежилого помещения, что подтверждается приобщенной к делу выпиской из ЕГРН и содержанием отзыва на иск Тумаковой М.А.), при проведении замеров температуры в нежилом помещении ответчика, последняя на дату 15.01.2019 составила +24 градуса С, при температурных показателях наружного воздуха - 18 градусов С.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Принимая во внимание, что Тумаковой М.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в заявленный период проходящие через ее помещение элементы общедомовой системы отопления (стояки, трубопроводы горячего водонабжения, отопления и т.д.) были демонтированы, либо были заизолированы в такой степени, что исключали возможность отопления нежилого помещения за счет поступления тепловой энергии от проходящих через помещение элементов общедомовых систем отопления, равно как не были представлены доказательства тому, что единственным источником отопления помещения ответчика являлась тепловая энергия, получаемые в результате работы холодильного оборудования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности возражений ответчика об отсутствии потребления тепловой энергии.
Также ввиду не предоставления ответчиком доказательств опломбирования в 2016 году стояка горячей воды, при не оспоренном факте наличия в помещении ответчика стояков горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате поставленной горячей воды.
Ссылка апеллянта на пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 06. 08.2004 N 20-э/2, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.
Таким образом, тепловая энергия, поступившая в помещение ответчика, не относится нормативным технологическим потерям и должна подлежать учету и расчету в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом предъявленной ко взысканию задолженности не служат основанием к отмене решения суда.
Исходя из представленных в дело документов, а также дополнительно истребованного судебной коллегией от ООО "СибЭнерго" подробного расчета предъявленной ко взысканию с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, представленными письменными пояснениями с приложением документов, обосновывающих размер начисленной задолженности судебной коллегией отмечается, что порядок определения платы за отопление в нежилых помещениях многоквартирного дома определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с п. 42 (1), 42 (2) указанных Правил ... оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Решение о способе оплаты коммунальной услуги по отоплению принимает орган государственной власти Российской Федерации.
В Кемеровской области полномочиями по выбору способа оплаты коммунальной услуги по отоплению принадлежит Коллегии Администрации Кемеровской области, на основании п. 5-1 ст. 3 Закона Кемеровской области от 28.06.2010г. N 70-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере жилищно-коммунального комплекса".
Согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 N 9 "Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" на территории Кемеровской области установлен способ оплаты коммунальной услуги по топлению - равномерно в течение календарного года.
Как следует из представленного расчета, ответчик произвел начисление оплаты за коммунальную услуг по отоплению равномерно в течение календарного года, исходя из норматива, утвержденного Постановлением РЭК Кемеровской области.
Согласно приобщенному к делу акту от 12.02.2019, составленному представителями ООО "СибЭнрего" ФИО8 и ФИО9, в ходе проведенного обследования жилого дома (<адрес>) установлено, что узел учета тепловой энергии в доме отсутствует, технических условий нет. В нежилом помещении, принадлежащем Тумаковой М.А., площадью 53,1 кв.м., приборы учета тепловой энергии и горячей воды также отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства, истец обоснованно произвел расчет оплаты коммунальной услуги исходя из установленных в заявленный период нормативов потребления коммунальной услуги и утвержденных тарифов.
При этом, именно изменение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новокузнецкого городского округа в соответствии с Постановлением РЭК Кемеровской области N 118 от 30.06.2018, с 11.07.2018 (с 0,024525 (норматива, применяемого до 10.07.2018 = (0,0327 (норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещения (Гкал на 1 кв.м. общей площади всех помещений в многоквартирном доме (для многоквартирных домов, в том числе общежитий квартирного, секционного и коридорного типа, жилых домов строительным объемом менее 5000 кубических метров (согласно приказу Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области N 120 от 23.12.2014)) х 9 мес.: 12)) на 0,0498 (норматив, применяемый с 11.07.2018 = (0,0664 (норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новокузнецкого городского округа (Гкал на 1 кв.м общей площади помещения в месяц для многоквартирных домов до 1999 года постройки включительно этажностью в 2 этажа (согласно постановлению РЭК Кемеровской области N 118 от 30.06.2018))), повлекло увеличение начисленной ответчику задолженности с июля 2018 года.
Произведенное истцом начисление задолженности ответчику не противоречит закону, произведено арифметически правильно, как уже указано выше, с применением действующих в период с августа 2017 по октябрь 2019 года нормативов потребления коммунальной услуги и утвержденных тарифов.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции отсутствие между сторонами заключенного в установленном законом порядке договора об оказании услуг не освобождает ответчика от обязанности своевременно и полностью вносить плату за потребленные услуги.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не были оказаны ответчику, как потребителю коммунальные услуги по отоплению и горячей воде, либо оказаны услуги ненадлежащего качества материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования ООО "СибЭнерго" о взыскании с Тумаковой М.А. задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с августа 2017 по октябрь 2019 включительно, пени.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что ответчик была надлежащим образом извещена о проведении досудебной подготовке по делу 19.03.2020 в 10.45 час., о чем свидетельствует вернувшаяся в адрес суда почтовая корреспонденция по истечению срока хранения, при этом ответчиком представлен письменный отзыв на заявленные требования. Судебные извещения, направленные ответчику на судебное заседание 13.04.2020г. на 11.45 часов, возвращены в суд по истечении срока хранения; по аналогичным основаниям возвращены почтовой организацией судебные извещения, адресованные ответчику Тумаковой М.А. на судебные заседания, назначенные по делу 06.05.2020г. и 25.06.2020г. (л.д.104,105,113,114,122,124,137,138).
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3).
Таким образом, суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению Тумаковой М.А. о времени и месте судебного разбирательства.
Об уважительности причин неявки в судебное заседание Тумакова М.А. суду первой инстанции не сообщала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Тумакова М.А. извещена надлежащим образом, самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом на рассмотрение дела в ее отсутствие, в связи с чем, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебной коллегией принято во внимание, что обстоятельства, подтверждающие невозможность получения ответчиком судебной корреспонденции по адресу места жительства по причинам, не зависящим от Тумаковой М.А., в апелляционной жалобе не указаны и соответствующие доказательства в суд апелляционной инстанции не представлены, при этом в апелляционной жалобе ответчиком указан адрес места жительства аналогичный тому адресу, по которому ее извещал суд первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат сведений о назначении судом предварительного судебного заседания в порядке ст. 152 ГПК РФ по настоящему делу, в том числе на 25.06.2020 на 14.00.
Принимая во внимание, что ответчик была заблаговременно уведомлена судом о назначении судебного заседания на 25.06.2020 на 14.00 (судебные извещения направлены ответчику по имеющимся у суда адресам (в том числе, адресу места жительства Тумаковой М.А.) 01.06.2020), но при этом, реализуя процессуальные права стороны по своему усмотрению, не явилась в судебное заседание, судебная коллегия находит не состоятельными доводы ответчика о нарушении судом ее процессуальных прав рассмотрением дела в отсутствие Тумаковой М.А.
Иные доводы апелляционной жалобы Тумаковой М.А. на существо постановленного судом первой инстанции решения не влияют, правовых оснований к отмене решения суда не содержат и не опровергают изложенных выводов суда.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы ответчика - не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумаковой Марины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка