Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-7756/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-7756/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.
с участием прокурора Земсковой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
31 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службы судебных приставов России на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
"Иск Зайченко М.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Зайченко Марии Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Зайченко М.Г. обратилась в суд с иском к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов России, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков причиненный вред здоровью в размере 30 000 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в равных долях.
В обоснование иска указано, что в отношении истца в Межрайонном отделе судебных приставов по ОИП УФССП России по Ярославской области имеются исполнительные производства о взыскании с нее в пользу ФИО1 и ФИО2 денежных средств. В период с 2015 истец неоднократно в письменном виде, а также на личном приеме обращалась к судебным приставам - исполнителям Межрайонного ОСП, а также ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля для получения информации об остатках задолженности по исполнительным производствам. Истцу предоставлялись ответы, содержащие недостоверную информацию, в которой неверно была отражена задолженность по исполнительным производствам.
В 2016 году истец обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с иском о взыскании материального и морального вреда, причиненного действиями судебных приставов. В иске было отказано.
В 2017 году истец неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям для получения информации об остатках задолженности, однако достоверной информации не получила. В 2018 году истец обратилась в суд с иском об определении размера задолженности. Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 27.09.2018 иск Зайченко М.Г. был удовлетворен, выдан исполнительный лист, который истец отнесла в Межрайонный ОСП.
14.03.2019 истец обратилась к начальнику Межрайонного ОСП с заявлением об остатках задолженности, получила ответ, который опять содержал недостоверную информацию, не учитывал вступившее в силу решение суда. Истец испытала нервные переживания, стрессы, у нее ухудшилось состояние здоровья, была вынуждено многократно обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП по Ярославской области, ФССП России ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Зайченко М.Г. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя УФССП по Ярославской области и ФССП России по доверенностям Новикову А.И. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Земсковой Т.Ю. полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что незаконные действия судебных приставов-исполнителей по не предоставлению истцу достоверной информации об остатках задолженности по исполнительному производству привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, возложив ответственность перед истцом на государство Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии совокупности условий, необходимых для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда, заслуживаю внимание.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной - власти или их должностных лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, не содержится указаний на право компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, совершаемыми в рамках исполнительного производства.
Из дела видно, что решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 27.09.2018 определена по состоянию на 27.09.2018 сумма задолженности Зайченко М.Г. перед ФИО2 в размере 413 732,59 руб., перед ФИО1 - 44 035 634,95 руб., на межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области возложена обязанность включить в расчет остатка суммы задолженности Зайченко М.Г. сумму в размере 220936,13 руб., в том числе в счет погашения задолженности перед ФИО1 в размере 66109,61 руб., перед ФИО2 в размере 154826,52 руб.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14.03.2019 истец обратилась к начальнику Межрайонного ОСП с заявлением об остатках задолженности, 25.03.2019 получила ответ, который содержал недостоверную информацию, не учитывал вступившее в силу решение суда, которым был определен остаток задолженности Зайченко М.Г. Достоверные сведения об остатках задолженности были предоставлены судебным приставом-исполнителем в суд 28.06.2019.
Между тем, доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя затронули неимущественные права истца, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В данном случае, исполнительное производство не окончено, доказательств того, что действия судебных приставов-исполнителей по представлению недостоверной информации об остатках задолженности по исполнительному производству, без учета суммы в размере 220 936,13 руб., при общей задолженности Зайченко М.Г. по исполнительному производству перед ФИО2 в размере 413 732,59 руб., перед ФИО1 - 44 035 634,95 руб., привели к неправильному и несвоевременному исполнению судебного акта, не имеется.
Сам факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя не может рассматриваться как нарушение неимущественного права истца.
Учитывая, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, материалы дела не содержат, а действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) службы судебных приставов, нарушающими имущественные права граждан, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зайченко М.Г. у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного принятое решение подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 августа 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Зайченко Марии Григорьевны отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
