Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-7755/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-7755/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
N2-6212/2017 по заявлению Даниличева С.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
по частной жалобе Даниличева С.Г.
на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2021 года, которым постановлено:
возвратить Даниличеву С.Г. заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Даниличев С.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года по иску Сокиркиной Н.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Даниличев С.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.
Согласно положениям части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года, судья, исходил из того, что Даниличев С.Г. не является лицом, участвующим в деле, не отнесен к кругу лиц, которые вправе обращаться в суд с таким заявлением.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации права и свободы, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Статьей 394 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно части 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
Вышеприведенные нормы главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают возможности возвращения или отказа в принятии заявлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия. Право на пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является составной частью конституционного права на судебную защиту, в связи с чем не подлежит ограничению.
В абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что в соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
Таким образом, основания обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, наличие у лица субъективного права на обращение в суд с таким заявлением и другие юридически значимые обстоятельства выясняются в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального закона подлежит отмене с направлением дела в суд для принятия заявления к рассмотрению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2021 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Даниличева С.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
