Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-7754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-7754/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
судей Батршиной Ю.А. и Милютина В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Надршина Р.Г. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Надршин Р.Г. обратился в суд с иском к Файзуллиной С.С., о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый N... на основании договора купли-продажи от 04 августа 2018 г. В дальнейшем, с Файзуллиной С.С. устно договорились, что она будет ухаживать за истцом, помогать в быту, а тот в свою очередь, обязуется завещать вышеуказанную квартиру Файзуллиной С.С. Ответчица, воспользовавшись престарелым возрастом истца, путем обмана, оформила договор купли-продажи, истец каких-либо денег за недвижимость не получал. На основании изложенного, истец просил признать договор купли-продажи, заключенный между Надршином Р.Г. и Файзуллиной С.С. недействительным. Применить последствия недействительности сделок.
Обжалуемым решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года в удовлетворении искового заявления Надршина Р.Г. к Файзуллиной С.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано. С Надршина Р.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 602 руб.
В апелляционной жалобе Надршин Р.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материальных и процессуальных норм права, указывая, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значения для дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Надршина Р.Г. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Файзуллиной С.С. - Гиззтуллина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлен судом и усматривается из материалов дела, 12 октября 2018 г. между Надршином Р.Г. и Файзуллиой С.С. заключен договор дарения квартиры, общей площадью 26,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый N....
Согласно п. 1 указанного договора, даритель подарил одаряемой вышеуказанную квартиру.
Согласно п. 3 одаряемая приняла квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N....
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация права собственности указанной квартиры 12.10.2018, номер регистрации N....
При заключении 12 октября 2018 г. договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N..., между Надршином Р.Г. и Файзуллиной С.С., были произведены действия, направленные на создание соответствующих заключенных сделкой правовых последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Истец, обращаясь с иском в суд к Файзуллиной С.С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обосновывал свои исковые требования наличием заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, факт заключения которого материалами дела не подтверждается.
Как следует из материалов дела и искового заявления, каких-либо требований о признании договора дарения недействительным, истцом не заявлялось.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Федеральным законом не предусмотрен выход суда за пределы заявленных истцом исковых требований в рассматриваемом споре.
Как видно из дела, судом истцу Надршину Р.Г. были разъяснены положения ст. ст. 39, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно разъяснено его право привлечение к участию в деле представителя, право на уточнение или изменение исковых требований, что и было предложено сделать в судебном заседании. Однако, как видно из протокола судебного заседания от 13 февраля 2020 г. (л.д. 121, оборот) Надршин Р.Г. пояснил, что уточнять исковые требования не будет, участвовать в деле будет лично, поддерживает заявленные им исковые требования.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Надршина Р.Г. к Файзуллиной С.С. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Поскольку, определением суда первой инстанции от 16 января 2019 г. ходатайство Надршина Р.Г. об отсрочке уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд иска к Файзуллиной С.С. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки было удовлетворено, суд правомерно взыскал с истца Надршина Р.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 602 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, в связи с тем, что судом неверно определены обстоятельства дела, которые повлекли принятие необоснованного решения, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Надршина Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Р. Усманова
Судьи: Ю.А. Батршина
В.Н. Милютин
Справка: судья Кабирова Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
