Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-7753/2021

Судья Белова С.Н. Дело N 33-7753/2021

24RS0028-01-2020-005631-04

2.127

16 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Тихоновой Т.В., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Сухаревой Людмилы Алексеевны, Помалейко Сергея Михайловича, Демина Игоря Алексеевича к ООО УК "ЖСК", департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании отсутствующей основополагающей технической документации на жилой дом, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Помалейко С.М., Сухаревой Л.А., Демина И.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярка от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в полном объеме Сухаревой Людмиле Алексеевне, Помалейко Сергею Михайловичу, Демину Игорю Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к ООО УК "ЖСК", департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании отсутствия основополагающей технической документации на жилой панельно-кирпичный объект недвижимости, связанной с управлением многоквартирным домом после 2014 года по <адрес>; а также Помалейко Сергею Михайловичу, Демину Игорю Алексеевичу к ООО УК "ЖСК", департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Сухаревой Людмиле Алексеевне к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - в полном объеме в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности привести в соответствие техническую документацию на жилой панельно-кирпичный объект недвижимости по <адрес>, после продажи в 2014г. и капитальным ремонтом в 2015г., связанную с управлением Управляющей компанией".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Помалейко С.М., Сухарева Л.А., Демин И.А. обратились в суд с иском ООО УК "ЖСК", департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании отсутствующей основополагающей технической документации на жилой панельно-кирпичный объект недвижимости, связанной с управлением многоквартирным домом после 2014 года по <адрес>, возложении обязанности привести в соответствие техническую документацию на жилой панельно-кирпичный объект недвижимости по <адрес>, по состоянию его после продажи в 2014г. ряда помещений и после капитального ремонта в 2015г., связанную с управлением Управляющей компанией.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в четырехэтажном кирпичном доме <адрес>. По этому же адресу расположен многоквартирный пятиэтажный панельный дом. Несмотря на то, что указанные здания являются единым объектом, технический паспорт на него, как единый объект, отсутствует, что не позволяет решить вопрос о том, какие помещения после произведенной купли-продажи части помещений и капитального ремонта в 2014 и 2015 г.г. соответственно, стали местами общего пользования (коридорами), и влечет необоснованное уклонение управляющей компании от выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Полагают, что именно управляющая компания должна за свой счет изготовить техническую документацию для выполнения надлежащим образом своих обязанностей по договору управления.

Определением суда от 7 апреля 2021 года прекращено производство по делу в части требований Сухаревой Л.А. к ООО УК "ЖСК" о возложении обязанности привести в соответствие техническую документацию на жилой панельно-кирпичный объект недвижимости по <адрес>, после продажи в 2014г. и после капитального ремонта в 2015г., связанную с управлением Управляющей компанией, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2019 года, принятого по тому же спору между теми же сторонами.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Помалейко С.М., Сухарева Л.А. и Демин И.А. просят решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме, повторяя позицию, изложенную в обоснование заявленного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Мурысина Е.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав Сухареву Л.А., Демина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как указали истцы, они являются собственниками помещений в четырёхэтажном кирпичном здании по адресу: <адрес>, который фактически состоит из двух зданий: четырехэтажного кирпичного и пятиэтажного панельного, однако, в управляющей компании отсутствует достоверная техническая документация на единый объект по указанному адресу при том положении, что в 2014 году часть объектов в четырёхэтажном кирпичном здании была продана, а в 2015 году произведен капитальный ремонт жилых помещений, т.е. произошли существенные изменения, в связи с чем просили суд признать отсутствующей основополагающую техническую документацию на жилой панельно-кирпичный объект недвижимости, связанную с управлением МКД после 2014 года, и обязать ответчиков привести в соответствие техническую документацию на указанный дом после продажи в 2014 году и капитального ремонта в 2015 году.Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно исходил из того, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО УК "ЖСК" технической документации на жилой панельно-кирпичный дом.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации и иной документации на многоквартирный дом, закреплен в пунктах 1.5.1 и 1.5.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и в пунктах 24, 26 Правил N 491.

В силу пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Вместе с тем, пунктом 21 Правил N 416 установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает в случае, если такая документация передавалась предыдущей компанией, и она ее утратила.

Судом верно установлено, что передача имеющейся у ООО УК "Жилбытсервис" технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, осуществлена, о чем составлен акт приема-передачи от 29.08.2016 (том 1 л.д. 207), что подтверждает нахождение данной документации у ООО УК "ЖСК" в настоящее время.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО УК "ЖСК" по адресу: <адрес> изначально было расположено жилое пятиэтажное здание, к которому впоследствии было пристроено административное здание со своими коммуникациями, здания имеют один номер. В управляющей компании имеется два технических паспорта на нежилое четырехэтажное кирпичное здание и жилое пятиэтажное панельное строение, иной единой технической документации не имеется и предыдущей управляющей организацией не передавалось. При этом истцам неоднократно разъяснялось, что они могут инициировать общее собрание собственников помещений для принятия решения о составлении технической документации на эти два дома как на единый объект за счет средств собственников.

Таким образом, установив, что на кадастровом учете как единое четырехэтажное и пятиэтажное помещение не состоит, доказательств, подтверждающих, что управляющая организация изначально владела спорной документацией, не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Сухаревой Л.А., Помалейко С.М. и Демина И.А.

Разрешая возникший спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, принятое по данному делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы стороны истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Помалейко С.М., Сухаревой Л.А., Демина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка