Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7753/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7753/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО"ЭОС" - Андриенко И.И. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-14232/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Кузнецовой Е.А., Тазиевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года, постановленным по гражданскому делу N 2-14232/2016, удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Кузнецовой Е.А., Тазиевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда с Кузнецовой Е.А., Тазиевой О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 042/8219/0000-30561 от 21 февраля 2013 года в общем размере 596877 руб. 04 коп., а также денежная сумма в размере 4584 руб. 38 коп. с каждого в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании исполнительных листов, выданных Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан в соответствии с вышеприведенным решением суда, 14 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 101261/17/16039-ИП в отношении должника Кузнецовой Е.А.; 7 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 51361/17/16056-ИП в отношении должника Тазиевой О.В.
21 марта 2019 года и 19 февраля 2019 года соответственно вышеприведенные исполнительные производства окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными. В постановлении об окончании исполнительных производств указано на возвращение исполнительных документов взыскателю ПАО "Сбербанк России".
14 сентября 2018 года между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N ПЦП11-13/3, согласно которому к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор.
Определением Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-14232/2016 произведена замена стороны взыскателя ПАО "Сбербанк России" ее правопреемником - ООО"ЭОС" на основании вышеприведенного договора уступки прав требования N ПЦП11-13/3 от 14 сентября 2018 года.
10 декабря 2019 года ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-14232/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Кузнецовой Е.А., Тазиевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что после окончания исполнительных производств, исполнительные листы в отношении должников Кузнецовой Е.А., Тазиевой О.В. были утрачены, что подтверждается уведомлением ПАО "Сбербанк России" от 22 октября 2019 года об отсутствии в банке исполнительных листов в отношении должников Кузнецовой Е.А. и Тазиевой О.В., а также актом ООО "ЭОС" от 5 декабря 2019 года об отсутствии в архиве общества исполнительных листов в отношении названных должников.
Заявитель ООО "ЭОС" о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованные лица Тазиева О.В., Кузнецова Е.А. о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились.
Заинтересованное лицо ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ЭОС" - Андриенко И.И. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу частей 1-3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты исполнительных листов заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.
Как следует из ответов ПАО "Сбербанк России", исполнительные листы о взыскании с Кузнецовой Е.А., Тазиевой О.В. задолженности по кредитному договору N 042/8219/0000/30561 от 21 февраля 2013 года цессионарию ООО "ЭОС" не передавались, в архиве банка исполнительные листы в отношении названных должников отсутствуют.
Согласно акту ООО "ЭОС", оригиналы исполнительных листов в отношении должников Кузнецовой Е.А., Тазиевой О.В., выданных в рамках гражданского дела N 2-14232/2016 о взыскании с указанных лиц задолженности по кредитному договору N 042/8219/0000/30561 от 21 февраля 2013 года, в архиве ООО "ЭОС" отсутствуют.
Принимая во внимание, что сведений о получении исполнительных листов взыскателем после окончания исполнительного производства в отношении должников Кузнецовой Е.А. и Тазиевой О.В. в 2019 году не имеется, место нахождения исполнительных листов после их направления из ОСП N 1 и ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан взыскателю ПАО "Сбербанк России" не установлено, доказательств исполнения требований исполнительных документов не представлено, информации об их возвращении взыскателю либо в отдел судебных приставов в связи с исполнением не имеется, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об утрате исполнительных листов.
Ввиду изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что заявление о выдаче дубликатов исполнительных документов подано ООО "ЭОС" в суд в пределах трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, данное заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" дубликаты исполнительных листов в отношении должников Кузнецовой Евгении Анатольевны, Тазиевой Оксаны Викторовны по гражданскому делу N 2-14232/2016 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кузнецовой Евгении Анатольевне, Тазиевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Телешова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
