Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 года №33-7753/2020, 33-20/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-20/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Михаила Олеговича к Ковтуновой Ирине Борисовне, Мурзаковой Татьяне Герасимовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Зарипова М.О. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зарипов М.О. обратился в суд с иском к Ковтуновой И.Б., Мурзаковой Т.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что 10 июня 2018 г. умер его отец П., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, принадлежащей наследодателю на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2018 г., и права на которую П. при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал.
По утверждению истца, в период с 9 ноября 2017 г. по март 2019 г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, в связи с чем не имел возможности в течение шести месяцев после смерти наследодателя обратиться с заявлением об открытии наследства.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Зарипова М.О. отказано.
В апелляционной жалобе Зарипов М.О. просит решение отменить, полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, а именно: на момент смерти отца находился в местах лишения свободы, освободился 9 марта 2019 г. и от соседей узнал о смерти отца. После освобождения из мест лишения свободы фактически принял наследство, вселился в спорную квартиру, оплачивал коммунальные услуги, в том числе и долги наследодателя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Зарипова М.О. - Киньягулова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Мурзаковой Т.Г. - Бикбулатову С.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно статьям 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьями 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.
Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что установленный законом срок для принятия открывшегося после смерти П. наследства был пропущен Зариповым М.О. без уважительных причин. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из материалов дела усматривается, что по состоянию на 7 августа 2014 г. отец истца П. являлся единоличным собственником квартиры по адресу адрес.
7 августа 2014 г. П. продал данную квартиру ответчице Ковтуновой И.Б., 27 августа 2014 г. переход права собственности на данное имущество к покупателю был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2018 г. данный договор был признан недействительным путем возврата его сторон в первоначальное положение. Право собственности Ковтуновой И.Б. на квартиру по адресу адрес прекращено, указано о возвращении данного имущества в собственность П. (л.д. 16-27, 221-230 гр. дела N 2-56/2018 т.3).
10 июня 2018 г. П. умер, не оставив завещания (л.д. 10).
После смерти П. открылось наследство, к его имуществу было заведено наследственное дело N 149/2018 (л.д. 149 гр. дела N 2-56/2018 т.3).
За оформлением наследственных прав после смерти П. к нотариусу своевременно (27 сентября 2018 г.) обратилась только его тетя Мурзакова Т.Г. (л.д. 150 гр. дела N 2-56/2018 т.3). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Сын наследодателя Зарипов М.О. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство только 22 октября 2019 г., то есть за пределами установленного срока (л.д. 11-12, 40, 193-197, 207-222, 107).
Настоящий иск подан Зариповым М.О. 13 сентября 2019 г., также за пределами установленного срока (л.д. 3).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что с момента открытия наследства после смерти П. у истца имелись обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства, суду не представлено и судом не добыто; на фактическое принятие открывшегося наследства он не ссылается.
Нахождение истца в период с 9 ноября 2017 г. по март 2019 г. в местах лишения свободы само по себе безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства не является и не может считаться уважительной причиной пропуска срока.
Судом обоснованно указано на то, что истец, проявив должное внимание и интерес со своей стороны к жизни отца, должен был узнать о его смерти в период срока для принятия наследства.
Зарипов М.О. отбывая наказание в месте лишения свободы, не был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему узнать о состоянии жизни и здоровья отца, истцом не представлено и судом не добыто.
Факт нахождения истца в местах лишения свободы сам по себе в отсутствии установленных юридически значимых обстоятельств не может расцениваться как уважительная причина пропуска истцом срока принятия наследства.
Обстоятельств, связанных с личностью наследника, объективно препятствующих своевременной подаче истцом искового заявления о восстановлении срока принятия наследства, судом не установлено.
Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Зарипова М.О. о восстановлении срока для принятия открывшегося после смерти П. наследства.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Так, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, а потому отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, указал на то, что истец, проявив должное внимание и интерес со своей стороны к жизни отца, должен был узнать о его смерти в период срока для принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о смерти отца истцу стало известно после освобождения из мест лишения свободы в марте 2019 г. опровергаются материалами дела.
Как уже было сказано выше, договор купли-продажи квартиры по адресу адрес оспаривался П. в судебном порядке.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан N 2-56/2018 от 30 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г., данные требования П. были удовлетворены.
При этом, в материалах гражданского дела N 2-56/2018 имеется адресованное Советскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан письмо ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ от 25 декабря 2018 г., в котором содержится просьба направить судебный акт в адрес учреждения в связи с оформлением документов Зариповым М.О. для вступления в права наследства (л.д. 132 гр. дела N 2-56/2018 т.3).
21 февраля 2019 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ для передачи осужденному Зарипову М.О. направлено письмо, которым разъяснено, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о правопреемстве, предоставив документы, подтверждающие факт родственных отношений и обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6 месячный срок, иных документов, подтверждающих факт принятия наследства (л.д. 185 гр. дела N 2-56/2018 т.3).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что о смерти наследодателя Зарипову М.О. было уже известно 25 декабря 2018 г., при этом в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился только 13 сентября 2019 г., то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Поскольку установленный законом (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Зариповым М.О. пропущен, факт нахождения истца до марта 2019 г. в местах лишения свободы судом первой инстанции не признан в качестве уважительности причин пропуска срока принятия наследства, иных доводов в подтверждение уважительности пропуска срока для принятия наследства и своевременного обращения в суд с требованием о его восстановлении заявителем в ходе производства по делу не приводилось, не указаны они и в апелляционной жалобе, следовательно, и оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае у суда не имелось.
Доводы апеллянта о фактическом принятии наследства так же не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Как правильно указал суд, доказательств фактического принятия наследства в течении шести месяцев после смерти П. истцом не представлено, а вселение в спорную квартиру и приобретение в декабре 2019 г. входной двери в данную квартиру юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку данные действия совершены истцом после истечения срока для принятия наследства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Я. Турумтаева
Судьи: Ф.Ф. Галиев
Т.Е. Фролова
Справка: судья В.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка