Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-7753/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-7753/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица прокуратуры Алтайского края, истца Марковой Ларисы Михайловны на решение Каменского городского суда Алтайского края от 27 мая 2019 года
по делу по иску Марковой Ларисы Михайловны к Министерству финансов РФ, МО МВД России "Каменский" о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркова Л.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, МО МВД России "Каменский" о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
В обоснование исковых требований указала, что 13.08.2016 года в МО МВД России "Каменский" возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ.
21.12.2016 года истец была уведомлена о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ. В этот же день от нее отобрано обязательство о явке и она была допрошена в качестве подозреваемой.
23.12.2016 года постановлением Каменского городского суда от 23.12.2016 года Маркова Л.М. временно отстранена от должности оперирующего врача-гинеколога акушерского отделения КГБУЗ "Каменская ЦРБ".
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Алтайского края от 18.07.2018 года истец оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ, этим же приговором за ней признано право на реабилитацию.
Апелляционным постановлением Каменского городского суда от 12.09.2018 года указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на физические и нравственные страдания. Физические страдания связывает с временным ухудшением ее состояния здоровья до депрессивного средней степени тяжести, повлекшего лечение в психиатрической больнице.
Также истец указала, что является законопослушным, добропорядочным гражданином, никогда не привлекалась к уголовной ответственности, имеет безупречный стаж работы более 40 лет в должности оперирующего врача-гинеколога, положительные характеристики, почетные грамоты за добросовестный труд, с 1998 года является заслуженным врачом Российской Федерации.
В результате незаконного уголовного преследования и избрания в отношении нее обязательства о явке, отстранения от должности она не могла осуществлять трудовую деятельность и обеспечивать семью доходом, не могла оказать сыну, имеющему онкологическое заболевание, необходимую помощь и поддержку, а именно увезти на операцию в г. Санкт-Петербург, в связи с чем сын умер. Ее привлечение к уголовной ответственности широко обсуждалось среди жителей города, среди работников и пациентов больницы, что причиняло ей глубокие нравственные страдания, поскольку данная информация являлась доступной для широкого круга лиц, многие стали относиться к ней, ее советам и знаниям по другому, с осторожностью.
В связи с незаконным преследованием истец утратила веру в верховенство закона, а именно в то, что человек в правовом государстве является его высшей ценностью. Каждый день незаконного уголовного преследования наносил ей психологическую травму, она чувствовала себя угнетенной, несправедливо лишенной заниматься своим любимым делом и испытывала обиду от несправедливости, чувства стыда и унижения, что привело ее в состояние уныния, безнадежности и депрессии. В связи с привлечением к уголовной ответственности у нее упала самооценка, появилась бессонница.
Супруг и сын, близкие друзья переживали за нее в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, что угнетало ее еще больше.
В ходе уголовного преследования она неоднократно допрашивалась в качестве подозреваемой, обвиняемой, подсудимой, с ее участием производились множество других следственных действий.
Размер компенсации причиненных нравственных страданий истец оценивает в 1 500 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 27 мая 2019 года исковые требования Марковой Л.М. удовлетворены частично.
С Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Марковой Ларисы Михайловны взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.
В остальной части исковые требования Марковой Л.М. оставлены без удовлетворения.
В иске к МО МВД России "Каменский" отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо - прокуратура Алтайского края просит решение суда изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Маркова Л.М. обвинялась в преступлении небольшой тяжести, применялась только мера уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в период отстранения от должности выплачивалась компенсация, отношение окружающих лиц к ней не изменилось. При этом, истцом не представлено доказательств перенесенных физических и нравственных страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности. Полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе истец Маркова Л.М. просит решение суда изменить, удовлетворить иск в заявленном размере, ссылаясь на то, что в связи с привлечением к уголовной ответственности у нее был психологический срыв, что зафиксировано врачами Алтайской психиатрической больницы в г. Камень-на-Оби. Полагает, что определенная судом сумма не является компенсационной для истца.
В письменных возражениях представитель ответчика Министерство финансов Российский Федерации просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу третьего лицо - прокуратура Алтайского края на усмотрение суда.
В суде апелляционной инстанции истец Маркова Л.М. и ее представитель Кадничанский С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы истца, при этом, возражали против доводов апелляционной жалобы третьего лица прокуратуры Алтайского края, представитель третьего лица - прокуратуры Алтайского края Мищенко Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы прокуратуры Алтайского края, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Сушков С.А. поддержал апелляционную жалобу третьего лица - прокуратуры Алтайского края.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно пункту 3 части 2 этой же статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в виду отсутствия события преступления.
Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 13.08.2016 года в МО МВД России "Каменский" возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ.
21.12.2016 года истец уведомлена о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ, этого же числа от Марковой Л.М. отобрано обязательство о явке и в этот же день Маркова Л.М. допрошена в качестве подозреваемой.
23.12.2016 года постановлением Каменского городского суда от 23.12.2016 года она временно отстранена от должности оперирующего врача-гинеколога акушерского отделения КГБУЗ "Каменская ЦРБ".
11.07.2017 года Марковой Л.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Алтайского края от 18.07.2018 года Маркова Л.М. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ, этим же приговором за ней признано право на реабилитацию.
Апелляционным постановлением Каменского городского суда от 12.09.2018 года указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Алтайского края от 08.05.2019 года с Министерства финансов РФ в пользу реабилитированного Марковой Л.М. взыскана сумма утраченного заработка с учетом уровня инфляции 1 047 371,47 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг защитника 233 125,11 руб.
Согласно представленной выписки из истории болезни *** от 07.03.2017 года Маркова Л.М. находилась на стационарном лечении в условиях дневного стационара с диагнозом <данные изъяты> Выписана в связи с улучшением состояния здоровья.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, причиненного Марковой Л.М. в связи с незаконным уголовным преследованием по ч. *** УК РФ в течение более 1,5 лет.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., и взыскания указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд учел личность истца, ее возраст, должностное и социальное положение, тяжесть предъявленного обвинения, привлечение к уголовной ответственности впервые, длительность уголовного преследования (более полутора лет), объем проведенных многочисленных следственных действий и судебного разбирательства, то, обстоятельство, что в отношении истца применялась только мера уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке, вынесение оправдательного приговора, степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в нарушении ее личных неимущественных прав (достоинство, доброе имя, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал), отстранение истца от занимаемой должности, временное ухудшение состояния здоровья истца и период нахождения истца на лечении ввиду депрессивного состояния, вызванного обвинением в совершении преступления и отстранением от занимаемой должности истца, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу истца, в полной мере отвечающий требованиям п. 2 ст. 1101 ГК РФ.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определения иного размера возмещения, чем это установлено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы истца и третьего лица прокуратуры Алтайского края о необоснованно заниженном и соответственно завышенном размере, взысканной судом суммы компенсации морального вреда, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся лишь к субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения решения суда и взыскания компенсации морального вреда в ином размере.
Иные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционные жалобы не содержат.
Судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалоб являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, с которой оснований согласиться судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каменского городского суда Алтайского края от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы третьего лица прокуратуры Алтайского края, истца Марковой Ларисы Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
