Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-7752/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-7752/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Барыкина А.В. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года, которым исковое заявление индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. к Гайфуллиной О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю,
УСТАНОВИЛ:
ИП Барыкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гайфуллиной О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и Гайфуллиной О.К. заключен кредитный договор N 625/0018-0260009, по условиям которого банк представил заемщику кредит в сумме 251 000 рублей сроком по 31 мая 2018 года под 22 % годовых.
В соответствии с договором уступки прав (требований) N .... от 30 мая 2017 года, заключенным между банком и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешли к ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".
По состоянию на 30 мая 2017 года задолженность ответчика перед кредитором составляет 261 506 рублей 22 копейки.
30 марта 2018 года между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и Барыкиным А.В. заключен договор уступки прав (требований) N ...., согласно которому право требования по кредитному договору N 625/0018-0260009 от 31 мая 2013 года перешло к Барыкину А.В., в связи с чем он обращается в суд с требованиями о взыскании с Гайфуллиной О.К. задолженности по указанному кредитному договору в размере 210 319 рублей 88 копеек, из которых сумма основного долга - 104 430 рублей 02 копейки, проценты 105 889 рублей 86 копеек, а также просит взыскать с Гайфуллиной О.К. в его пользу неустойку по договору в размере 50 000 рублей, проценты по кредиту на сумму взысканного судом основного долга по ставке 22 % годовых за период с 11 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате госпошлины - 5 803 рубля.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28 февраля 2020 года представить расчет задолженности по договору с раздельным указанием расчета сумм задолженности по основному долгу и процентов с обозначением периодов начисления, график погашения задолженности, доказательства, подтверждающие согласие заемщика на уступку права требования лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года исковое заявление ИП Барыкина А.В. возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Барыкин А.В., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и указывая, что вопрос о необходимости предоставления графика платежей подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательства. Кроме того, судья вышел за пределы полномочий, представленных ему на стадии принятия искового заявления к производству суда, поскольку выразил свое отношение к существу исковых требований, дав оценку расчету истца и указав на невозможность расчета основного долга без графика платежей.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Барыкиным А.В. не в полном объеме устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из разъяснений, данных в пп. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таком положении оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, поскольку не имелось и оснований предусмотренных положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления его без движения, в связи с чем, обжалованное определения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года по данному делу отменить.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. к Гайфуллиной О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
