Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-7752/2019, 33-436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-436/2020
определение
г. Тюмень
27 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Елфимова И.В.,
судей:
Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретарес участием прокурора
Копановой М.С.Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нижегородова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нижегородова М.А., Нижегородовой Е.Ю., Нижегородова А.А. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Нижегородова А.А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нижегородова М.А., Нижегородовой Е.Ю., Нижегородова А.А. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам- отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., объяснения Нижегородова А.А., его представителя и представителя Нижегородова М.А., Нижегородовой Е.Ю. и Нижегородова А.А.- адвоката Якушевой О.А., действующей на основании ордера N <.......> от <.......> года и заключенного соглашения, поддержавших доводы частной жалобы, просивших отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, заключение прокурора Сипиной С.Ю. об отсутствии оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 29 сентября 2017 года исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени удовлетворены, постановлено устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: <.......>, путём выселения Нижегородова А.А., Нижегородовой Е.Ю., Нижегородова А.А., Нижегородова М.А. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
26 сентября 2019 года Нижегородов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нижегородова М.А., а также Нижегородова Е.Ю., Нижегородов А.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Калининского районного суда города Тюмени от 29 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которое мотивировано тем, что в жилом доме, по их мнению, имеется изменение в нумерации жилых помещений. Отмечают, что планы технической инвентаризации, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт изменения нумерации. Заявители были вселены в жилое помещение по ордеру N <.......> от <.......>, имеющее по технической инвентаризации номер <.......>, однако на момент вселения и до настоящего времени на двери комнаты имеется нумерация как <.......>. В комнату заявителей вселяла представитель администрации города Тюмени. Другие жильцы комнат уже признали за собой право пользования на жилые помещения, которые соответствуют технической инвентаризации, факты изменения нумерации комнат подтверждаются судебными решениями.
Ответчик Нижегородов А.А. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нижегородова М.А., в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал.
Представитель ответчиков Нижегородова А.А., Нижегородова М.А., Нижегородовой Е.Ю., Нижегородова А.А. - Якушева О.А. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.
Представитель истца Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, ответчики Нижегородов М.А., Нижегородова Е.Ю., Нижегородов А.А. в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласны заявители Нижегородов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нижегородова М.А., Нижегородова Е.Ю., Нижегородов А.А. В частной жалобе они просят отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, выражая своё несогласие с выводами суда о пропуске срока для подачи заявления о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылаются на то, что при вынесении апелляционного определения от 26 сентября 2018 года судом апелляционной инстанции не была исследована вся информация, содержащаяся в поэтажных планах от 1985 года и 2006 года. Полагают, что в данном случае произошла ошибка в нумерации жилых помещений, находящихся в доме, о которой они узнали только в августе 2019 года, получив юридическую консультацию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, ответчики Нижегородов М.А., Нижегородова Е.Ю., Нижегородов А.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Пунктом 3 вышеуказанной нормы предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившим в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку обстоятельства, указанные заявителями в качестве вновь открывшихся, к таковым не относятся. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 394 ГПК РФ, что также явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что при вынесении определения суд не учел информацию, содержащуюся в копиях поэтажных планов от 1985 года и 2006 года, свидетельствующую о возможной ошибке в нумерации жилых помещений, не влекут отмены принятого определения, поскольку данные документы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и не являются вновь открывшимися в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о наличии пропуска срока обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного решения судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в соответствии со статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Между тем, в нарушение требований статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявители, обратившись с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам каких-либо уважительных причин пропуска трехмесячного срока не указали, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не заявили.
Ссылки заявителей на то, что в связи с юридической неграмотностью о возможной допущенной ошибке в нумерации жилых помещений в доме им стало известно только в августе 2019 года являются безосновательными, поскольку препятствий к своевременному обращению заявителей за юридической помощью на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с процессуальными нормами, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Калининского районного суда города Тюмени от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Нижегородова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нижегородова М.А., Нижегородовой Е.Ю., Нижегородова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
