Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-775/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-775/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Мурина В.А.
судей Кузнецовой Э.В., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Ищенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ранцевича Н.Д. к Смирнову Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе Смирнова Н.Д. на решение Островского городского суда Псковской области от 24 сентября 2020 года,
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Смирнова Н.И., его представителя Бабийчук В.В., объяснения представителя Ранцевич Н.Д. - Шелест Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Ранцевич Н.Д. обратился в суд с иском к Смирнову Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***:147, площадью 707+/-9,31 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Островский район, сельское поселение "Островская волость", деревня М.. Ответчик владеет смежным участком с кадастровым номером ***:26. Вдоль межевой границы и расположенного на ней забора на земельном участке ответчика посажены деревья, которые затеняют участок истца, парник, листья с деревьев опадают внутрь территории, черемуха перед домом имеет развитую корневую систему, которая проникает в сток канализации дома и препятствует прохождению сточных вод. Вплотную к хозяйственной постройке (части сарая) истца ответчиком возведены деревянные постройки, наличие которых создает препятствия для использования истцом своих построек по назначению.
Уточнив требования, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***:147, обязав ответчика перенести высокорослые насаждения - орешник, растущие вдоль смежной границы на расстояние не менее 4 м. от границы вглубь земельного участка, спилить черемуху, снести деревянные постройки, пристроенные к сараю на земельном участке с кадастровым номером ***:147.
Истец Ранцевич Н.Д. и его представитель - адвокат Шелест Р.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Смирнов Н.И. и его представитель - адвокат Бабийчук В.В. иск не признали, полагая, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истца наличием спорных построек и насаждений.
Представители третьих лиц Администрации Островского района Псковской области Козаев А.А. и Администрации сельского поселения "Островская волость" Островского района Псковской области Дробышев Ф.С. полагали принятие решения на усмотрение суда.
Решением Островского городского суда от 24 сентября 2020 года исковые требования Ранцевича Н.Д. к Смирнову Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. Смирнов Н.И. обязан снести (демонтировать) за свой счет деревянные постройки, прилегающие к части сарая, используемой Ранцевичем Н.Д., расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером ***:147, перенести высокорослые деревья - орешник, произрастающие в границах земельного участка с кадастровым номером ***:26 на расстояние не менее 3 метров от границы с земельным участком с кадастровым номером ***:147. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением от 15 декабря 2020 года решение Островского городского суда Псковской области от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирнова Н.И. - без удовлетворения.
Третий кассационный суд, отменяя в части апелляционное определение, и направляя дело на новое рассмотрение, указал на преждевременность вывода суда по возложению на ответчика обязанности перенести деревья, необходимость проведения по делу экспертизы по вопросу режима затемнения земельного участка истца деревьями в целях установления нарушения его прав на владение и пользование принадлежащим земельным участком.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Ранцевич Н.Д., предоставил возможность ведения дела представителю, не явились представители Администрации Островского района Псковской области, Администрации сельского поселения "Островская волость". Указанные лица извещены надлежащим образом.
Из материалов дела усматривается, что Ранцевич Н.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***:147, площадью 707+/-9,31 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Псковская область, Островский район, сельское поселение "Островская волость", деревня М., д.*** (л.д. 39-41).
Ответчику Смирнову Н.И. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ***:26, площадью 699+/-9 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в указанном населенном пункте (л.д. 67-69).
Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N 05/08 от 12 августа 2020 года нарушений требований земельного законодательства при использовании Ранцевичем Н.И. принадлежащего ему земельного участка не установлено (л.д. 84-86).
Актом проверки соблюдения земельного законодательства N 04/08 от 12 августа 2020 года, подтверждается, что в границах земельного участка ответчика на расстоянии 0,5 м. от южной границы с земельным участком истца растет черемуха, орешник. Также установлено, что ответчиком без правоустанавливающих документов огорожен забором и используется для размещения огорода земельный участок ориентировочной площадью 680 кв. м., что является нарушением ст. 26 ЗК РФ (л.д. 70-74).
12 августа 2020 года Администрацией Островского района Псковской области Смирнову Н.И. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 12 ноября 2020 года (л.д. 75-77).
Из материалов дела следует, что в границах земельного участка истца и вне пределов земельного участка ответчика расположен сарай, состоящий из двух смежных помещений, используемый обеими сторонами, что схематично отображено на плане земель деревни М. на картографической основе (л.д. 55, объекты под условными обозначениями NN 3,5).
Судом также установлено и не оспорено стороной ответчика, что на земельном участке, используемым Смирновым Н.И. без правоустанавливающих документов, последним возведены деревянные постройки, прилегающие к части указанного выше сарая, используемой истцом, с наличием которых Ранцевич Н.Д., усматривает нарушение его права пользования принадлежащим ему земельным участком, что отображено на представленных стороной истца фотоснимках (л.д. 34, 35).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пунктов 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования Ранцевича Н.Д. о переносе высокорослых деревьев - орешника, произрастающих на земельном участке ответчика на расстоянии 0,5 м. от границы с земельным участком истца, а также обязании Смирнова Н.И. спилить высокорослое дерево - черемуху, суд исходил из следующего.
Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть от стволов высокорослых деревьев - 3 м., среднерослых - 2 м., кустарника -1м.
Факт произрастания вышеупомянутых деревьев на земельном участке ответчика на расстоянии 0, 5 м. от границы с земельным участком истца нашел свое объективное подтверждение и стороной ответчика не оспаривается.
Из представленных стороной истца при обращении в суд фотоснимков, изготовленных по его утверждениям в апреле 2020 года (л.д. 32), фототаблицы, представленной суду Администрацией Островского района Псковской области, выполненной специалистом 13 августа 2020 года (л.д. 57, 58), а также дополнительно представленных в судебном заседании фотографий, выполненных по утверждениям Ранцевича Н.Д. 03 сентября 2020 года, которые стороной ответчика не опровергнуты, однозначно следует, что орешник является высокорослыми деревьями, его ветви над установленным между земельными участками сторон забором, нависают над территорией земельного участка истца, данные деревья затеняют участок Ранцевича Н.Д., а также засоряют его листьями, падающими на его земельный участок, что свидетельствует о наличии препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.
В связи с этим, суд, исходя из положений п. 6.7. СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), в целях восстановления нарушенных прав истца, возложил на ответчика обязанность перенести данные деревья на расстояние не менее 3 метров от границы с земельным участком Ранцевича Н.Д.
Разрешая требования Ранцевича Н.Д. об обязании ответчика спилить высокорослое дерево - орешник, судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца назначена строительно-техническая экспертиза.
По результатам экспертного заключения от 28.05.2021 ЗАО "Независимая Экспертная компания "Мосэкспертиза-Псков" следует, что
размещение (относительно смежной границы земельного участка с КН ***:147) высокорослых деревьев - орешников, произрастаемых в границах земельного участка с КН ***:26 строительным регламентам, требованиям СанПиН не соответствует. Указанные насаждения затеняют земельный участок с КН ***:147.
Инсоляция (затенение) земельного участка с КН ***:147, принадлежащего Ранцевичу Н.Д. соответствует нормам для ИЖС, но учитывая то, что земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, затенение от орешника из-за несоблюдения норм расстояний высадки деревьев со стороны участка Смирнова Н.И. приводит к снижению плодородия на части земельного участка Ранцевича Н.Д. между забором и теплицей, и урожая в самой теплице.
Площадь и продолжительность затенения земельного участка с КН ***:147зависит от расположения солнца над горизонтом, и каждый день будет разной. Расположение деревьев на участке Смирнова Н.И. не соответствует требованиям строительных регламентов, и затеняют частично участок Ранцевича Н.Д., данное нарушение расположения деревьев на участке Смирнова Н.И. на использование участка Ранцевича Н.Д. влияет отрицательно.
По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщено заключение специалиста НИИСЭ о проверке соответствия критериям достоверности и объективности заключения эксперта от 28.06.2021, подготовленного экспертом ЗАО "Независимая Экспертная компания "Мосэкспертиза-Псков" Антоном Ю.Г. В заключении специалиста выражается несогласие с выводами эксперта, указывается на отсутствие объективности, всесторонности, полноты исследования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о вызове эксперта Антона Ю.Г.
В судебном заседании эксперт ответил на поставленные вопросы и подтвердил выводы экспертного заключения от 28.06.2021года.
Давая оценку материалам дела, заключению экспертизы, пояснениям эксперта в судебном заседании, заключению специалиста, пояснениям сторон судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку режим затемнения участка истца установлен, признан доказанным и как следствие усматривается необходимость переноса высокорослых деревьев, произрастающих в границах земельного участка с КН ***:26 на расстояние не менее 3 метров от границы с земельным участком КН ***:147.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Островского городского суда Псковской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Н.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Мурин В.А.
Судьи Кузнецова Э.В.
Белоногова Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
