Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-775/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка "Бум-Банк" (ООО) к Ордоковой З.А. и Жемухову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Жемухова М.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 января 2020 года,

установила:

Коммерческий Банк "Бум-Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ордоковой З.А. и Жемухову М.А., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общем размере 5050676, 86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2018 года между Банком и Ордоковой З.А. заключен кредитный договор N Ф18, по условиям которого Банк предоставил Ордоковой З.А. кредит в размере 4580000 руб. на срок до 28 мая 2019 года.

В свою очередь Ордокова З.А. по условиям договора обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых.

Исполнение взятых на себя Ордоковой З.А. обязательств обеспечено поручительством Жемухова М.А. в соответствии с заключенным с ним 29 мая 2018 года договором поручительства N Ф18.

Указывая, что взятые на себя обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов Ордокова З.А. не исполняет, и что у нее образовалась задолженность в указанном выше размере, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 января 2020 года исковые требования Банка удовлетворены. Постановлено о взыскании в солидарном порядке с Ордоковой З.А. и Жемухова М.А. в пользу Банка 5050676, 86 руб.

Также с Ордоковой З.А. и Жемухова М.А. в доход бюджета городского округа Нальчик взыскана в равных долях государственная пошлина в общем размере 33 453, 38 руб.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, ответчиком Жемуховым М.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы ее автор со ссылками на положения пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводил доводы о том, что его поручительство по обязательствам Ордоковой З.А., вытекающим из кредитного договора N Ф18 от 29 мая 2018 года, прекратилось, поскольку обращение Банка с настоящим иском в суд последовало за пределами годичного срока, исчисляемого по правилам вышеприведенной нормы материального права. Этим обстоятельствам судом не была дана надлежащая правовая оценка.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования Банка и взыскивая в солидарном порядке с ответчиков образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции исходил из того, что взятые на себя обязательства Ордокова З.А. не исполняет, а поручитель Жемухов М.А. несет ответственность перед кредитором по неисполненным обязательствам должника. При этом, срок поручительства на момент предъявления иска по настоящему делу не истек.

Следует отметить, что обжалуемый Жемуховым М.А. судебный акт был предметом проверки суда апелляционной инстанции, принявшего 9 сентября 2020 года определение, которым решение суда от 23 января 2020 года признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Жемухова М.А., суд кассационной инстанции, признав принятое 9 сентября 2020 года судом апелляционной инстанции постановление незаконным, и отменив его, направила настоящее гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя судебное постановление, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции со ссылками на положения пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указала, что согласно первоначальным условиям кредитного обязательства, исполнение по которому обеспечивалось поручительством Жемухова М.А., кредит подлежал возврату в срок до 28 мая 2019 года. Условиями пункта 6 кредитного договора установлена периодичность платежей ежемесячно, количество платежей 13, дата ежемесячного платежа - 15 число, согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Поскольку в договоре поручительства срок, на который оно дано, не установлен, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из дела следует, что 29 мая 2018 года между Банком (займодавец) и Ордоковой З.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N Ф18, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4580000 руб.

По условиям кредитного договора Ордокова З.А. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами по ставке 15 % годовых. Полная стоимость кредита составила 15.004% годовых.

Датой окончательного погашения выданного кредита стороны согласовали 28 мая 2019 года.

При этом, сторонами также согласовано, что проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячными 13 платежами в размере 58347, 95 руб., которые должны осуществляться 15 числа согласно графику, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В этот же день, то есть 29 мая 2018 года, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Жемуховым М.А. заключен договор поручительства N Ф18, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Ордоковой З.А. обязательств по кредитному договору.

При этом, в силу требований статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащееся в пункте 3.1 данного договора условие о том, что поручительство действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, не может считаться условием о сроке поручительства.

Обращение Банка в суд с настоящим иском последовало 29 ноября 2019 года, посредством направления иска в суд почтовой связью, что подтверждено штампом на почтовом конверте.

С учетом данного судом кассационной инстанции толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, а также исходя из представленного истцом расчета, коллегия приходит к выводу, что годичный срок, установленный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении платежей, обязанность по уплате которых у Ордоковой З.А. возникла по состоянию на 15 ноября 2018 года, ко дню предъявления настоящего иска в суд истек.

В рассматриваемом случае, по состоянию на 15 ноября 2018 года у Ордоковой З.А. возникла обязанность по уплате процентов в общем размере 239038, 36 руб. и по уплате начисленной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по уплате процентов в размере 5175, 26 руб.

Соответственно поручительство Жемухова М.А. в отношении указанных платежей в общем размере 244213, 62 руб. в силу требований пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось, и у суда отсутствовали основания для взыскания этой суммы задолженности с Жемухова М.А..

Вместе с тем, оснований считать, что поручительство Жемухова М.А. в отношении оставшейся суммы долга в общем размере 4806463, 24 руб., состоящей из 4580000 руб. основного долга, обязанность по возврату которого у Ордоковой З.А. наступила 28 мая 2019 года, как это следует из истребованного судом согласованного сторонами графика платежей, 218334, 24 руб. процентов за пользование кредитом, и 8129 руб. неустойки, прекратилось, не имеется, поскольку обращение истца в суд с настоящим иском в суд последовало в пределах, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков Ордоковой З.А. и Жемухова М.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 16 декабря 2018 года по 8 февраля 2019 года в общем размере 4806 463, 24 руб., из которых 4580000 руб. - задолженность по основному долгу, 218334, 24 руб. - задолженность по процентам, 8129 руб. - задолженность по неустойке.

Оставшаяся часть долга, образовавшегося по состоянию на 15 ноября 2018 года в общем размере 244 213, 62 руб., из которых 239038, 36 руб. - задолженность по процентам, 5175, 26 руб. - задолженность по неустойке, подлежит взысканию с Ордоковой З.А..

Разрешая вопрос относительно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33453, 38 руб., от несения которых при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка, коллегия учитывает положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы процессуального закона с Одоковой З.А. в доход бюджета городского округа Нальчик подлежит взысканию 1619, 14 руб., которые пропорциональны удовлетворенным требованиям на сумму 244 213, 62 руб., оставшаяся часть судебных расходов в общем размере 31834, 23 руб. подлежат взысканию в доход муниципального образования с Ордоковой З.А. и Жемухова М.А. в равных долях, то есть по 15917, 11 руб.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 января 2020 года изменить и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Иск КБ "Бум-Банк" (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Ордоковой З.А. в пользу КБ "Бум-Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору N Ф18 от 29 мая 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 15 ноября 2018 года, в размере 244 213, 62 руб., из которых 239038, 36 руб. - задолженность по процентам, 5175, 26 руб. - задолженность по неустойке.

Взыскать в солидарном порядке с Ордоковой З.А. и Жемухова М.А. в пользу КБ "Бум-Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору N Ф18 от 29 мая 2018 года, образовавшуюся за период с 16 ноября 2018 года по 8 февраля 2019 года в общем размере 4806 463, 24 руб., из которых 4580000 руб. - задолженность по основному долгу, 218334, 24 руб. - задолженность по процентам, 8129 руб. - задолженность по неустойке.

Взыскать с Ордоковой З.А. в доход бюджета городского округа Нальчик судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1619, 14 руб.

Взыскать в равных долях с Ордоковой З.А. и Жемухова М.А. в доход бюджета городского округа Нальчик судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 31834, 23 руб., то есть по 15 917, 11 руб."

В остальной части апелляционную жалобу Жемухова М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи О.М.Кучуков

М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка