Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-775/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Бельмас И.Ю., Филенко М.А.,

при секретаре судебного заседания: Бушуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года в гор. Магадане гражданское дело по иску Горбуновой О.Л. к администрации Северо-Эвенского городского округа о признании незаконными действий, выражающихся в допущенной в отношении истца дискриминации, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Горбуновой О.Л. на решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 10 июня 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - прокурора Носикова Н.Н., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Горбунова О.Л. обратилась в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области с иском к администрации Северо-Эвенского городского округа о защите трудовых прав, нарушенных в результате дискриминации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 11 февраля 2019 года проходила муниципальную службу в администрации Северо-Эвенского городского округа в должности заместителя главы по финансам и экономике. Полагала, что каждый работник имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества.

Ответчиком в лице главы Северо-Эвенского городского округа Величко В.И., который приступил к исполнению своих обязанностей с 10 февраля 2021 года, в отношении нее допущена дискриминация по обстоятельствам, не связанным с ее деловыми и профессиональными качествами, со стороны последнего имеет место предвзятое отношение. Глава округа предпринимал меры, направленные на расторжение с ней трудового договора, по его указанию ей не предоставлялись необходимые для работы сведения.

В связи с данными обстоятельствами ею 12 марта 2021 года на имя главы округа была составлена докладная записка, которая осталась без ответа.

Действуя с целью расторжения с ней трудового договора и сокращения замещаемой ею должности, ответчиком разработана новая структура администрации Северо-Эвенского городского округа, которой не предусмотрена замещаемая ею должность заместителя главы по финансам и экономике. Данная структура утверждена 24 марта 2021 года Решением Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа N 48 и вступила в силу.

Кроме того, глава округа Величко В.И. обратился к ней с предложением уволиться по соглашению сторон. Должность заместителя главы администрации по социальной политике, которая была предусмотрена как прежней, так и новой структурой администрации и могла быть предложена ей при сокращении, заменена на должность управляющего делами администрации.

Считала, что ответчик, указав в уведомлении о предоставлении ею заведомо недостоверных сведении о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 год, предопределилрезультаты и выводы проводимой в отношении нее по данным фактам проверки. При этом проверка была организована и проводилась только в отношении нее, вместе с тем, в представлении прокурора, послужившем основанием для инициирования проверки, были указаны и иные муниципальные служащие администрации Северо-Эвенского городского округа, также допустившие подобные нарушения.

Указала, что с 2020 года она в порядке внутреннего совместительства исполняла также обязанности главного специалиста отдела закупок. В марте 2021 года работодатель уведомил ее о прекращении действия трудового договора в связи с принятием на данную должность основного работника, который к исполнению своих обязанностей не приступил, должность является вакантной.

Считала, что ответчик предоставил преимущества одним работникам по сравнению с другими. Так, игнорируя то обстоятельство, что ее должность подлежит сокращению, ответчик назначил О., которая также указана в представлении прокурора в качестве лица, допустившего нарушения в сфере законодательства о противодействии коррупции, на вышестоящую муниципальную должность - начальника отдела по управлению территориальными администрациями Северо-Эвенского городского округа. Решение о проведении проверки в отношении указанного работника, а также в отношении других муниципальных служащих, указанных в представлении прокурора, было принято работодателем лишь после предъявления Горбуновой О.Л. настоящего иска в суд.

От выполнения процедуры сокращения ее должности ответчик умышленно отказался. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются и тем, что на вновь введенную должность управляющего делами администрацией Северо-Эвенского городского округа была назначена не она, а другой работник - Б.

Считала, что проведение в отношении нее проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год и.о. консультанта по кадровым вопросам и противодействию коррупции правового отдела администрации Северо-Эвенского городского округа К. является незаконным.

Отмечала, что согласно представлению прокурора от 29 марта 2021 года N 07-01-2021/40 выявленные в действиях муниципальных служащих администрации Северо-Эвенского городского округа нарушения требований закона о противодействии коррупции явились следствием ненадлежащей работы кадровой службы ответчика, работником которого является, в т.ч. и начальник правового отдела К.

По мнению истца, К. является заинтересованным в исходе проверки должностным лицом, к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (за ненадлежащую работу кадровой службы) не привлекалась.

С учетом изменения исковых требований (предмета иска) окончательно просила признать незаконными действия администрации Северо-Эвенского городского округа, выражающиеся в допущенной в отношении неё дискриминации, в частности: в создании препятствий для надлежащего осуществления трудовых обязанностей; совершении мероприятий, направленных на сокращение только замещаемой ею должности; оказании на нее давления с целью расторжения трудового договора по соглашению сторон; обвинении ее в предоставлении заведомо недостоверных сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 год, изложенном в уведомлении N 1052 от 29 марта 2021 года; инициировании лишь в отношении нее проверки достоверности и полноты сведений, представляемых муниципальными служащими, за 2019 год; создании препятствий к труду в виде выполнения работы в порядке внутреннего совместительства; предоставлении преимуществ муниципальным служащим О. и Б. при проведении организационно-штатных мероприятий и назначении на вышестоящие должности; проведении в отношении нее проверки с нарушением требований закона, в условиях конфликта интересов.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Северо-Эвенского районного суда от 16 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен прокурор.

Решением Северо-Эвенского районного суда от 10 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Горбунова О.Л. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска.

Считает, что в ходе рассмотрения дела судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку суд воспрепятствовал ей предоставить надлежащие доказательства в виде аудиозаписей. Об отсутствии у суда технической возможности прослушивания аудиозаписи, необходимости самостоятельного обеспечения данной возможности суд в известность ее не поставил. На восприятие прослушанной в судебном заседании записи посредством ноутбука повлияла акустика зала, предоставленная судом акустическая система не была подключена к источнику питания.

Полагает, что действия ответчика носили явный характер злоупотребления правом, мотивом которых являлись дискриминация ее трудовых прав и последующее увольнение. Невыполнение в отношении нее процедуры сокращения и назначение на вакантные должности других лиц, по мнению истца, являлось способом уклонения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей.

Указывает, что только после ее обращения в суд с настоящим иском ответчик принял решение о проведении проверки в отношении других муниципальных служащих.

Утверждает, что свидетелями П. и В. подтверждается факт запрета со стороны главы округа в предоставлении ей какой-либо служебной информации.

Обращает внимание, что судом не учтено ее ходатайство об отводе представителя ответчика К. Поскольку данное лицо являлось непосредственным участником и очевидцем фактов, исследованных суд, она подлежала допросу в качестве свидетеля. Данное лицо было привлечено по представлению прокурора к дисциплинарной ответственности, что подтверждает ее заинтересованность в проведенной проверке.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Северо-Эвенского района, а также администрация Северо-Эвенского городского округа полагают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в т.ч. равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, запрещение дискриминации в сфере труда.

В соответствии с положениями статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены данным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбунова О.Л. и администрация Северо-Эвенского городского округа в лице ее главы 8 февраля 2019 г. заключили трудовой договор N 7, по условиям которого истец назначается на муниципальную службу в администрацию округа на высшую муниципальную должность - заместитель главы по финансам и экономики администрации и является муниципальным служащим.

На основании распоряжения администрации Северо-Эвенского городского округа от 8 февраля 2019 года N 67-п Горбунова О.Л. с 11 февраля 2019 года назначена на высшую муниципальную должность - заместитель главы по финансам и экономике администрации Северо-Эвенского городского округа.

С 12 марта 2020 года на основании распоряжения администрации Северо-Эвенского городского округа от 13 марта 2020 года N 108-к истцу разрешено внутреннее совместительство на 1,0 ставку по должности главного специалиста отдела закупок администрации Северо-Эвенского городского округа.

Распоряжением администрации Северо-Эвенского городского округа от 26 марта 2021 года N 155-к трудовой договор о работе по внутреннему совместительству, заключенный с Горбуновой 12 марта 2020 года, 31 марта 2021 года расторгнут в связи с принятием на работу основного работника.

Решением Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 24 марта 2021 года N 48 (в редакции решения от 30.03.2021 N 54) утверждена новая структура администрации Северо-Эвенского городского округа, которая не предусматривает должность заместителя главы по финансам и экономике. Данное решение опубликовано в газете "Эвеночка" и вступило в законную силу 5 апреля 2021 г.

В связи с изменением структуры администрацией Северо-Эвенского городского округа изданы распоряжения от 2 апреля 2021 года N 167-к, от 5 апреля 2021 года N 168-к о проведении организационно-штатных мероприятий, внесены соответствующие изменения в штатные расписания.

Согласно представлению прокурора Северо-Эвенского района от 29 марта 2021 года N 07-01-2021/40 при проверке во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 454 сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 год выявлены факты представления муниципальными служащими администрации Северо-Эвенского городского округа А., О., И., С., Л., В. и Горбуновой О.Л. неполных и недостоверных сведений.

На основании распоряжения администрации Северо-Эвенского городского округа от 2 апреля 2021 года N 165-к в отношении истца назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, срок проведения проверки с учетом изменений, внесенных распоряжением от 5 апреля 2021 года N 174-к, установлен до 31 мая 2021 года.

По результатам данной проверки согласно протоколу заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Северо-Эвенского городского округа и урегулированию конфликтов интересов от 18 мая 2021 года представленные Горбуновой О.Л. сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 года признаны не полными.

В соответствии с распоряжением главы Северо-Эвенского городского округа от 20 мая 2021 года N 266-к с Горбуновой О.Л. расторгнут трудовой договор N 7 от 18 февраля 2019 года в связи с утратой доверия, истец освобождена с 20 мая 2021 года от занимаемой должности заместителя главы по финансам и экономике администрации Северо-Эвенского городского округа.

Обращаясь с настоящим иском Горбунова О.Л. утверждала, что подверглась дискриминации в сфере труда, выразившейся в: создании препятствий для надлежащего осуществления трудовых обязанностей; совершении мероприятий, направленных на сокращение только замещаемой ею должности; оказании на нее давления с целью расторжения трудового договора по соглашению сторон; обвинении ее в предоставлении заведомо недостоверных сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 год, изложенном в уведомлении N 1052 от 29 марта 2021 года; инициировании лишь в отношении нее проверки достоверности и полноты сведений, представляемых муниципальными служащими, за 2019 год; создании препятствий к труду в виде выполнения работы в порядке внутреннего совместительства; предоставлении преимуществ муниципальным служащим О. и Б. при проведении организационно-штатных мероприятий и назначении на вышестоящие должности; проведении в отношении нее проверки с нарушением требований закона, в условиях конфликта интересов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что целью изменения структуры администрации Северо-Эвенского городского округа явилась оптимизация работы всего исполнительно-распорядительного органа Северо-Эвенского городского округа, а также совершенствование управления данным органом, а не стремление работодателя сократить занимаемую истцом должность. При принятии решения об исключении из новой структуры администрации округа должности заместителя главы по финансам и экономике, которую занимала истец, ответчиком каких-либо нарушений трудовых прав не допущено.

Как верно отметил суд первой инстанции, процедура сокращения занимаемой истцом должности не проводилась, поскольку решения о сокращении данной должности ответчиком не принималось.

При изложенных обстоятельствах у работодателя, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствовала обязанность по предложению истцу вакантных должностей начальника отдела по управлению территориальными администрациями Северо-Эвенского городского округа и управляющего делами администрации округа. Назначение впоследствии на указанные должности иных лиц в порядке перевода не свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика трудовых прав истца, о ее трудовой дискриминации, предоставлении преимущества другим муниципальным служащим.

Принятие в соответствии с распоряжением администрации округа от 1 апреля 2021 года N 163-к Т. на должность главного специалиста отдела закупок администрации в качестве основной работы не подтверждает позицию истца о создании ей препятствий к труду.

Предложение со стороны главы округа о расторжении трудового договора по соглашению сторон, не свидетельствует об оказании давления на истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что новая структура администрации Северо-Эвенского городского округа разработана в соответствии с методическими рекомендациями по формированию организационной структуры администрации округа с учетом необходимости реализации вопросов местного значения, переданных государственных полномочий.

Так, новой структурой администрации округа предусмотрено в т.ч. упразднение отдела закупок и отдела сельского хозяйства, введение должности управляющего делами администрации, преобразование отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе в отдел по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и др.

Таким образом, наличие в действиях ответчика злоупотребления правом, мотивом чего являлись дискриминация трудовых прав Горбуновой О.Л. и ее последующее увольнение, как на том в апелляционной жалобе настаивает истец, судом не установлено.

Вопреки суждениям истца в апелляционной жалобе не имеет правового значения для рассматриваемого спора тот факт в какой очередности ответчик проводил проверки в отношении сотрудников администрации, поименованных в представлении прокурора от 29 марта 2021 года N 07-01-2021/40, внесенным в адрес главы Северо-Эвенского городского округа.

Как верно указал суд первой инстанции, соответствующие распоряжения о проведении в отношении муниципальных служащих В., О. и А. проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год приняты администрацией округа в период с 6 по 15 апреля 2021 года. По результатам данных проверок О. и А. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора, трудовой договор с В. по ее инициативе был расторгнут. В отношении иных сотрудников (И., С. и Л.) соответствующие проверки не проводились ввиду совершения ими несущественного проступка.