Определение Ярославского областного суда от 08 февраля 2021 года №33-775/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 33-775/2021
судья I инстанции Мостовая Т.Ю. дело N 33-775/2021 УИД 76RS0022-01-2020-001612-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
08 февраля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Виноградова Константина Сергеевича и индивидуального предпринимателя Рыбачкова Дмитрия Николаевича по доверенности Котовой Елизаветы Сергеевны на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску ИП Виноградова Константина Сергеевича, ИП Рыбачкова Дмитрия Николаевича к ООО "ГАЗДизель", ЗАО "Ярославль-Резинотехника", ООО Промышленно-производственное предприятие "Ярпожинвест", ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", АО "Электросети ЯГК", ООО "Мир станков", ООО "Ярпожторг", ООО "Техноструктура", ООО "ЕВРО" о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок передать для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области.".
Суд
установил:
16 июля 2020 года (дата почтового штемпеля на конверте) индивидуальный предприниматель Виноградов К.С., индивидуальный предприниматель Рыбачков Д.Н. обратились в Заволжский районный суд города Ярославля с иском к Нощенко С.М., ООО "ГАЗДизель", ЗАО "Ярославль-Резинотехника", ООО Промышленно-производственное предприятие "Ярпожинвест", ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", АО "Электросети ЯГК", ООО "Мир станков", ООО "Ярпожторг", ООО "Техноструктура", ООО "ЕВРО", АО "Ярославль-Резинотехника" о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
К исковому заявлению была приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03 июня 2020 года в отношении ответчика Нощенко С.М., согласно которой последний прекратил 30 сентября 2015 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
Указанное исковое заявление было принято к производству суда 11 августа 2020 года и возбуждено гражданское дело.
После принятия районным судом к производству указанного искового заявления, ответчик Нощенко С.М. произвел отчуждение доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, истцами в судебном заседании 21 октября 2020 года было подано уточненное исковое заявление к ООО "ГАЗДизель", ЗАО "Ярославль-Резинотехника", ООО Промышленно-производственное предприятие "Ярпожинвест", ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", АО "Электросети ЯГК", ООО "Мир станков", ООО "Ярпожторг", ООО "Техноструктура", ООО "ЕВРО", АО "Ярославль-Резинотехника" о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Протокольным определением суда от 21 октября 2020 года ответчик Нощенко С.М. исключен из числа ответчиков, принято указанное выше уточненное исковое заявление.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Котовой Е.С. в поддержание доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Передавая настоящее дело по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ярославской области, суд первой инстанции исходил из того, что, исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава участников спорных правоотношений, рассмотрение уточненного искового заявления относится к компетенции арбитражного суда.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, иск индивидуальными предпринимателями Виноградовым К.С., Рыбачковым Д.Н. к Нощенко С.М., ООО "ГАЗДизель", ЗАО "Ярославль-Резинотехника", ООО Промышленно-производственное предприятие "Ярпожинвест", ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", АО "Электросети ЯГК", ООО "Мир станков", ООО "Ярпожторг", ООО "Техноструктура", ООО "ЕВРО", АО "Ярославль-Резинотехника" о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок был подан в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными положениями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Заволжский районный суд города Ярославля, при этом на момент подачи иска Нощенко С.М., являющийся физическим лицом, являлся сособственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
После принятия к производству указанного искового заявления, ответчик Нощенко С.М. произвел отчуждение доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, истцами в судебном заседании 21 октября 2020 года было подано уточненное исковое заявление к ООО "ГАЗДизель", ЗАО "Ярославль-Резинотехника", ООО Промышленно-производственное предприятие "Ярпожинвест", ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", АО "Электросети ЯГК", ООО "Мир станков", ООО "Ярпожторг", ООО "Техноструктура", ООО "ЕВРО", АО "Ярославль-Резинотехника" о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
По смыслу закона, факт того, что сторона истца уточнила исковые требования в ходе рассмотрения данного дела (по причине того, что после принятия иска один из сособственников (физическое лицо) спорного земельного участка произвел отчуждение принадлежащей ему доли юридическому лицу), не является основанием для передачи дела по подсудности на основании пункта 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по указанным основаниям у суда не имелось оснований для передачи данного гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в Заволжский районный суд города Ярославля для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда города Ярославля от 21 октября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Виноградова Константина Сергеевича, индивидуального предпринимателя Рыбачкова Дмитрия Николаевича о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок направить в Заволжский районный суд города Ярославля для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка