Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 апреля 2021 года №33-775/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-775/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года гражданское дело ответчика Канзычакова Петра Васильевича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2021 года об отказе в возмещении судебных расходов по частной жалобе.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от
6 августа 2020 года удовлетворено исковое заявление Чертыковой Ю.А. к Канзычакову П.В. о компенсации морального вреда.
Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., мотивируя требования тем, что иск удовлетворён в части, истец просила компенсацию морального вреда 200 000 руб., суд взыскал 15 000 руб., имеются документы, подтверждающие несение ответчиком вышеуказанных расходов.
В судебном заседании истец и её представитель Топоев А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что требование о компенсации морального вреда удовлетворено, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от
27 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано, с чем не согласен ответчик
В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, он просит распределить судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, взыскав с истца 13 875 руб. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что имеет право на возмещение судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 100 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, Чертыкова Ю.А., обращаясь в суд с иском к Канзычакову П.В., просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Решением суда от 6 августа 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.
Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ответчик указывал на частичное удовлетворение иска, что позволяет ему требовать с истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о возмещении ответчику судебных расходов за участие представителя.
Довод частной жалобы о пропорциональном распределении судебных расходов основан на неверном понимании стороной ответчика положений действующего процессуального законодательства.
Таким образом, постановленное по делу определение в пределах доводов частной жалобы следует признать законным и обоснованным.
С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
27 января 2021 года об отказе в возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Канзычакова Петра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка