Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-775/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-775/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Шадрине Б.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Авиловой П. П. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2020 года о возвращении искового заявления Авиловой П. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс" о взыскании задолженности по договору юридического обслуживания, неустойки,
установил:
Авилова П.П. обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс" о взыскании задолженности по договору юридического обслуживания, неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного между ней и ООО "Жилстройкомплекс" договора N 1/ЮУ от 10 февраля 2020 года об оказании услуг по юридическому обслуживанию, ею в период с 10 февраля 2020 года по 31 июня 2020 года осуществлялось оказание услуг предусмотренных условиями договора, что подтверждается актами выполненных работ. Несмотря на требование об исполнении взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору, ответчик намерений исполнить договор в части оплаты задолженности не исполняет. Просила взыскать с ООО "Жилстройкомплекс" в ее пользу задолженность по договору об оказании услуг в размере 60000 руб., неустойку в размере 43800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 рублей.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2020 года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление не подсудно данному суду.
В частной жалобе Авилова П.П. просит определение от 23 ноября 2020 года отменить, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что судья, возвращая исковое заявление и определяя подсудность спора Арбитражному суду Хабаровского края неверно оценил субъектный состав сторон по делу, учитывая, что между физическим и юридическим лицом заключен гражданско-правовой договор, предметом которого являются выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы заявителя, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Авиловой П.П. по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации анализируя представленные с исковым заявлением документы, пришел к выводу, что в период с 10 февраля 2020 года по 31 июня 2020 года истец имела постоянный доход (систематическую прибыль) и ее деятельность при отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, квалифицируется как предпринимательская деятельность.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
.
Из представленных материалов следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств за оказание услуг на основании договора об оказании услуг по юридическому сопровождению.
Исходя из содержания вводной части Договора 1/ЮУ на юридическое обслуживание от 10 февраля 2020 года следует, что договор заключался с Авиловой П.П., как с гражданином, которая обязалась по заданию заказчика оказывать услуги по юридическому обслуживанию.
Учитывая, что стороной по указанному делу является физическое лицо, которое не имеет статуса индивидуального предпринимателя, предмет указанных договоров не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, данный спор в соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Сведений о том, что Авилова П.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, суду не представлено, принимая во внимание, что заявитель отрицает свой статус индивидуального предпринимателя, выводы суда первой инстанции о возврате искового заявления являются преждевременными.
Указанные обстоятельства подлежат проверке в ходе рассмотрения дела по существу и принятии в связи с установлением соответствующих обстоятельств, законного решения.
На основании изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2020 года о возвращении искового заявления Авиловой П. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс" о взыскании задолженности по договору юридического обслуживания, неустойки - отменить.
Материал по исковому заявлению Авиловой П. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс" о взыскании задолженности по договору юридического обслуживания, неустойки, направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Т.В.Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
