Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-775/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-775/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
судьи Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по заявлению Родиной Н.Г. об индексации взысканных денежных сумм по приговору суда, по частной жалобе Родиной Н.Г. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2020 г.
установил:
Родина (Пискайкина) Н.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2011 г., указывая, что в ее пользу со Стеклянникова В.И. была взыскана денежная сумма в счет возмещения морального вреда в размере 450 000 рублей. На основании исполнительного документа от 14 ноября 2011 г. Отделом судебных приставов по Пролетарскому району УФССП по Республике Мордовия 23 ноября 2011 г. было возбуждено исполнительное производство . Однако до настоящего времени приговор суда от 14 сентября 2011 г. в части взыскания со Стеклянникова В.И. денежных средств не исполнен. По состоянию на 27 декабря 2019 г. Стеклянниковым В.И. выплачено 66 621 руб. 16 коп., остаток долга составляет 383 378 руб. 84 коп. В результате длительного неисполнения приговора суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились и подлежат индексации. Индексация за период с 02 ноября 2011 г. по 27 декабря 2019 г. составила 607 400 руб. 30 коп.
Просила суд произвести индексацию взысканной со Стеклянникова В.И. денежной суммы и взыскать в ее пользу индексацию в размере 607 400 руб. 30 коп.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2020 г. в удовлетворении заявления Родиной Н.Г. отказано.
Не согласившись с указанным определением судьи, Родина Н.Г. подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. Ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П, в которых указано, что в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет. Указывает, что индексация является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, и он не может быть ограничен в связи с пробелом в законодательстве, в связи с чем до установления законодательного механизма индексации судам следует производить индексацию по росту индекса и потребительских цен.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2011 г., вступившим в законную силу 02 ноября 2011 г. Стеклянников В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден к лишению свободы.
Названным приговором со Стеклянникова В.И. в пользу Пискайкиной Н.Г. взыскано 450 000 рублей в возмещение морального вреда.
На основании выданного судом исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 23 ноября 2011 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Стеклянникова В.И. в пользу взыскателя Пискайкиной Н.Г., предмет исполнения: задолженность в размере 450 000 рублей.
Согласно свидетельству о заключении брака от 02 октября 2013 г. Пискайкиной Н.Г. присвоена фамилия Родина.
Согласно сообщению отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия от 09 декабря 2019 г. по исполнительному производству взыскано и перечислено в счет погашения задолженности Родиной (Пискайкиной) Н.Г. 63 621 руб. 16 коп.
Из сообщения межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия от 10 декабря 2019 г. следует, что исполнительное производство в отношении Стеклянникова В.И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в пользу взыскателя Родиной Н.Г. поступило в отдел из ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия, принято к исполнению 23 июля 2019 г., исполнительному производству присвоен номер . По состоянию на 10 декабря 2019 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 383 378 руб. 84 коп.
Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, Родина Н.Г. указала, что ввиду длительного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда денежные средства, определенные к взысканию обесценились и подлежат индексации. Согласно представленному расчету заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен.
Отказывая Родиной Н.Г. в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, исходил из того, что правила об индексации присужденных денежных сумм не могут быть применены в настоящее время, ввиду отсутствия специального закона, предусматривающего механизм индексации, а индекс роста потребительских цен не может быть использован при разрешении заявленного требования.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, и отклоняет доводы частной жалобы, основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Частью 3 статьи 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со статьей 208 ГПК РФ, в редакции действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.Постановлением от 23 июля 2018 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Законодателем Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 октября 2019 г. - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в статью 208 ГПК РФ, которая изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 г.), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении заявления и в том случае, если оно было подано до вступления в силу указанного закона.
Пунктом 11 названного постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении 15 января 2020 г. заявления Родиной Н.Г. об индексации присужденных сумм, относящегося к заявлениям, подаваемым после вынесения итогового судебного акта, правомерно руководствовался положениями статьи 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ.
Вместе с тем, между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.
При таких обстоятельствах, разрешая заявление Родиной (Пискайкиной) Н.Г. об индексации денежных сумм, взысканных приговором суда, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен, указав, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 января 2005 г. признан утратившим силу.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование закона и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Родиной Н.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
