Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-775/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-775/2020
26 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Хухры Н.В., Котихиной А.В.
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу ООО "РСУ Новкоммунсервис" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2020 года по иску ООО "РСУ Новкоммунсервис" к Государственной инспекции труда в Новгородской области, Администрации Великого Новгорода, Государственному учреждению - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Союзу организаций профсоюзов "Новгородская областная федерация профсоюзов" о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным,
установила:
ООО "РСУ Новкоммунсервис" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Новгородской области (далее также - Инспекция) о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве N<...> от 02 августа 2019 года. В обоснование заявленных требований указало, что работник Общества Г. с 25 июня 2019 года исполнял должностные обязанности <...> на объекте строительства здания физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...>. 28 июля 2019 года на территории данного объекта с Г. произошел несчастный случай, повлекший его смерть. Приказом работодателя от 29 июля 2019 года была создана комиссия по расследованию указанного несчастного случая на производстве под председательством государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области К. По результатам расследования комиссией составлен акт N<...> о несчастном случае на производстве, в котором содержатся необоснованные и не соответствующие действительности выводы относительно отсутствия должного контроля работодателя за состоянием условий и охраны труда. Кроме того, в оспариваемом акте отсутствует указание на наличие вины работника Г. в произошедшем несчастном случае. Расследование было проведено в срок, не превышающий 5 календарных дней, что не позволило всесторонне и объективно установить обстоятельства происшедшего.
Определением судьи от 22 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода и Союз организаций профсоюзов "Новгородская областная федерация профсоюзов".
Определением суда от 12 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г.
Определением суда от 28 ноября 2019 года Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Администрация Великого Новгорода и Союз организаций профсоюзов "Новгородская областная федерация профсоюзов" освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Определением суда от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаджикаибова А.Д. и Макаров А.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "РСУ Новкоммунсервис" к Государственной инспекции труда в Новгородской области, Администрации Великого Новгорода, Государственному учреждению - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Союзу организаций профсоюзов "Новгородская областная федерация профсоюзов" - отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "РСУ Новкоммунсервис" подало апелляционную жалобу, указав, что несчастный случай на производстве произошел по вине пострадавшего, использовавшего в личных нуждах собственный неисправный электроинструмент.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца Дац Ю.И. и Казанцева А.В., третьих лиц Макарова А.А., Гаджикаибовой А.Д. и Гаджикаибовой Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Как следует из содержания ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01 июня 2007 года Г. работал в ООО "РСУ Новкоммунсервис" в должности <...>.
Приказом Общества N<...> от 25 июня 2019 года в связи с производственной необходимостью 06 - 07 июля 2019 года, 14 - 15 июля 2019 гола, 20 - 21 июля 2019 года и 28 - 29 июля 2019 года Г. было поручено исполнение обязанностей <...> на объекте строительства здания физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...>
28 июля 2019 года около 14 часов 15 минут на данном объекте с Г. произошел несчастный случай, повлекший его смерть.
Причиной смерти Г. явилось воздействие электрического тока, что подтверждается справкой о смерти N<...>, выданной отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области 29 июля 2019 года.
Судом также установлено, что приказом ООО "РСУ Новкоммунсервис" от 29 июля 2019 года была создана комиссия по расследованию вышеуказанного несчастного случая в составе председателя комиссии государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Новгородской области К. и членов комиссии главного инженера ООО "РСУ Новкоммунсервис" П., юрисконсульта ООО "РСУ Новкоммунсервис" А., специалиста по охране труда Л., главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации К., главного служащего-эксперта отдела охраны труда и трудовых отношений комитета по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода Д., внештатного технического инспектора Союза организаций профсоюзов "Новгородская областная федерация профсоюзов" Е.
В период с 29 июля по 02 августа 2019 года вышеназванной комиссией было проведено расследование несчастного случая, произошедшего с Г., по результатам которого составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, подписанный всеми членами комиссии без выражения особого мнения.
В ходе расследования несчастного случая комиссией установлено, что 28 июля 2019 года работник Общества слесарь-сантехник П. в соответствии с полученным от работодателя заданием производил работы <...> на строительном объекте по адресу: <...>, а Г., исполнявший в этот день обязанности по охране объекта строительства, в отсутствие соответствующего поручения работодателя оказывал помощь П., а именно подносил <...> к месту производства работ. При выполнении работ П. использовал переносной ручной электроинструмент - угловую шлифовальную машину марки "<...>", при помощи которой выполнял обрезку тротуарной плитки до нужного размера. Для подключения электроинструмента к электрической сети им использовался не принадлежащий Обществу переносной кабель - удлинитель длиной 40 м, подключенный к распределительному устройству, расположенному внутри строящегося здания. Около 14 часов 00 минут начался дождь, ввиду чего П. прекратил работу, отсоединил угловую шлифовальную машину от кабеля-удлинителя и перенес её, а также кабель - удлинитель, в помещение (тамбур). При этом кабель - удлинитель, часть которого осталась на улице, не был отсоединен от электрической сети. Около 14 часов 10 минут Г., сообщив П. о том, что необходимо убрать оставшийся на улице электроинструмент и вышел на территорию строительной площадки. В дальнейшем, около 14 часов 20 минут, П. обнаружил Г. лежащим на земле без признаков жизни, на его груди находился электрический кабель-удлинитель.
К числу основных причин, вызвавших данный несчастный случай, комиссия отнесла неудовлетворительную организацию производства работ, а к числу сопутствующих - недостатки в организации и проведении обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда и проверке знаний требований охраны труда.
В соответствии с п.6 Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом лицами, ответственными за наступление несчастного случая, признаны работодатель ООО "РСУ Новкоммунсервис" и производитель работ (<...>) ООО "РСУ Новкоммунсервис" М.
Из содержания Акта следует, что допущенные Обществом нарушения в виде неудовлетворительной организации производства работ выразились в необеспечении безопасности работников при осуществлении технологических процессов производства, безопасности применяемых инструментов и оборудования (со слесарем-сантехником П., допущенным к работам по укладе тротуарной плитки, не относящимся к его должностным обязанностям, перед выполнением работ не проводились целевой инструктаж по охране труда и внеочередная проверка знаний охраны труда, последний не был ознакомлен с инструкцией по охране труда при укладке тротуарной плитки, используемый указанным работником при выполнении работ электрический кабель-удлинитель в нарушение требований ГОСТ 31223-2003 не обеспечивал недоступность (изоляцию) его токоведущих частей), а также в отсутствии конкретных проектных решений (подробной технологической карты) по безопасности труда, определяющих технические средства и методы работ, обеспечивающих соблюдение требований безопасности при укладе тротуарной плитки на объекте, отсутствии инструкции по охране труда по названному виду работ, постоянного контроля исправности используемого оборудования (инструмента) и оперативного контроля за состоянием условий и охраны труда (в день несчастного случая на строительном объекте отсутствовали лица, уполномоченные осуществлять контроль за состоянием условий и охраны труда, используемым инструментом, соблюдением технологических процессов и методов выполнения работ по укладке тротуарной плитки).
Производитель работ (<...>) М. в нарушение возложенных на него должностных обязанностей не организовал укладку тротуарной плитки в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, не контролировал состояние техники безопасности и не принимал меры к устранению допущенных нарушений ввиду отсутствия в день несчастного случая на объекте строительства.
Разрешая заявленные ООО "РСУ Новкоммунсервис" требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что именно отсутствие надлежащей организации работ, контроля за соблюдением технологии укладки тротуарной плитки, а также используемым инструментом и оборудованием со стороны работодателя послужили основными причинами несчастного случая, произошедшего с работником.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами и не требуют дополнительной аргументации.
Доводы истца о том, что несчастный случай на производстве произошел по вине самого пострадавшего, использовавшего в личных нуждах собственный неисправный электроинструмент, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не огласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РСУ Новкоммунсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий: Колокольцев Ю.А.
Судьи: Хухра Н.В.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
