Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-775/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-775/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Филенковой С.В., Дмитриевой Г.И.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Антонины Ивановны к управляющей компании ООО "Надежда-11" о признании незаконным отказа в предоставлении персональных данных, с апелляционной жалобой Власовой А.И. на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 4 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя ООО "Надежда-11" - Пайко С.Н., судебная коллегия
установила:
Власова А. И. обратилась в суд с требованием о признании незаконным отказа управляющей компании ООО "Надежда-11" в предоставлении ей сведений (фамилия, имя, отчество, место регистрации и правомочия на жилое помещение) в отношении лица, проживающего в квартире ... г. Смоленска, а также о понуждении ответчика к предоставлению ей этих сведений. Указывает, что она владеет на праве собственности расположенной в доме ... по ..., в которой 3 августа 2019 года на потолке в туалетной комнате возле общедомовых стояка холодного водоснабжения и стояка отведения сточных вод обнаружено намокание без видимого каплеобразования. Утечка воды произошла из туалетной комнаты вышерасположенной квартиры N... Соседка из квартиры N... отказалась представиться и подтвердить свои правомочия на жилое помещение. По факту залитая жилого помещения были составлены акты от 9 и 16 августа 2019, но без указания персональных данных соседа из квартиры N.... В предоставлении запрошенных данных о жильце квартиры N... ответчиком было отказано со ссылкой на то, что они являются персональными данными. Считает, что данный отказ направлен на воспрепятствование ей в защите нарушенных прав на безопасное и отвечающее потребительским стандартам проживание.
Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 4 декабря 2019 г. в удовлетворении иска Власовой А.И. к ООО "Надежда-11" о признании незаконным отказа в предоставлении персональных данных отказано.
В апелляционной жалобе с учётом уточнений Власова А.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы ООО "Надежда-11" представлены возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ) и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), относится к персональным данным.
В соответствии со ст. 6 Закона о персональных данных Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных этим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
На основании ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и ас распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено районным судом и видно из материалов дела, Власовой А.И. на праве собственности принадлежит находящаяся в доме N... по ул. ...
ООО"Надежда-11" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.
26 и 30 августа 2019 года истица обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении таких персональных данных о собственнике квартиры N... в указанном доме, как фамилия, имя, отчество, место регистрации, а ответчик отказал в предоставлении истице указанных персональных данных со ссылкой на то, что эти данные могут быть представлены только с согласия субъекта персональных данных.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласие собственника квартиры N ... на передачу его персональных данных третьим лицам, включая истицу, отсутствует, в связи с чем, пришел к выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении истице персональных данных в отношении собственника указанного жилого помещения обоснован.
Судебная коллегия оснований не соглашаться с изложенным выводом не находит, поскольку судом верно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что управляющая компания обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому должна была предоставить истице сведения о собственнике квартиры N..., не основаны на положениях закона.
Так, в соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ в ст. 45 ЖК РФ с 11.01.2018 введена часть 3.1, согласно которой управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной номер полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Таким образом, учитывая, что испрашиваемая информация истице была необходима в связи с залитием её квартиры, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности отказа управляющей организации в предоставлении информации о собственнике помещения - квартиры N... дома N... г. Смоленска и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований иска.
Не является юридически значимым то обстоятельство, что истице и собственнику квартиры N... на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество указанного многоквартирного дома N..., а ответчик на договорной основе выполняет функции управляющей организации. Жилищный кодекс Российской Федерации, регулирующий правоотношения, возникающие между собственниками помещений в многоквартирном доме и организацией, выполняющей функции управления домом, содержит лишь одно исключение из общего правила, установленного статьей Закона о персональных данных.
Таким образом, закон не возлагает на управляющую организацию обязанность по предоставлению частным лицам персональных данных в отношении собственников помещений обслуживаемого многоквартирного дома, в том числе и в цели совершения действий по восстановлению нарушенных прав, и в частности, возмещению вреда.
Судом установлено, что в настоящее время истица реализовала свое право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного залитием ее квартиры вреда к ООО "Наделжа-11" и собственнику вышерасположенной квартиры, дело рассматривается мировым судьей.
Судебной защите подлежит либо уже нарушенное право, либо право, находящееся под угрозой нарушения, носящей очевидный и неотвратимый характер. Однако данных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Антонины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
