Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2019 года №33-775/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-775/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чеченовой Мариты Тембулатовны на определение Чегемского районного суда КБР от 05 апреля 2019 года по делу по иску Вороковой Мадины Хамидовны к Чеченову Астемиру Тахировичу, Чеченову Исламу Тахировичу, Чеченовой Марите Тембулатовне, Чеченовой Жанне Мухабовне, Чеченову Тахиру Тембулатовичу, Чеченовой Сакинат Туковне о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
Ворокова М.Х. обратилась в суд с иском к Чеченову А.Т., Чеченову И.Т., Чеченовой М.Т., Чеченовой Ж.М., Чеченову Т.Т., Чеченовой С.Т. о взыскании с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 170340 рублей 90 копеек, проценты в размере 3914 рублей 60 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4685 рублей 11 копеек.
В ходе судебного заседания истец отказалась от заявленных требований к Чеченовой Сакинат Туковне в связи с ее смертью.
Представитель ответчика Чеченовой М.Т. Бажев А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Определением Чегемского районного суда КБР от 05 апреля 2019 года производство по делу в части взыскания с Чеченовой С.Т. неосновательного обогащения прекращено.
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, Чеченова М.Т. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку в данном случае принятие судом отказа от иска нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку увеличивает для каждого из них объем взыскиваемых сумм по иску Вороковой М.Х., в случае его удовлетворения. При этом Ворокова М.Х. требования не уменьшила, а при уменьшении количества ответчиков сумма взыскания с каждого увеличивается.
Также представителем ответчика Чеченовой М.Т. было заявлено ходатайство о приостановлении дела до определения правопреемника Чеченовой С.Т., но суд протокольно отказал в его удовлетворении, никак не мотивировав свой отказ.
Проверив материалы дела по поставленному вопросу, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
На основании статьи 221 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Констатировав то обстоятельство, что отказ Вороковой М.Х. от исковых требований, адресованных Чеченовой С.Т. выражен в письменном заявлении и подтвержден в судебном заседании, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд обоснованно принял названный отказ, прекратив производство по иску в этой части.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на требованиях законодательства.
Доводы автора частной жалобы о том, что суд, в связи со смертью соответчика Чеченовой С.Т., должен был приостановить производство по делу, а не прекращать его, отклоняется Судебной коллегией по тому основанию, что в рамках настоящего гражданского дела, прекращение производства по делу в части, обусловлено отказом истца от иска, а не с установлением факта смерти одного из соответчиков.
Доводы же автора частной жалобы о том, что прекращение производства по делу в отношении одного из соответчиков, нарушает права и законные интересы остальных соответчиков, являются несостоятельными, так как, обращаясь с иском в суд о взыскании с ответчиков денежных средств, истец самостоятельно определяет круг ответчиков и соответственно размер подлежащих взысканию денежных средств с каждого из них.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от заявленных в части исковых требований не противоречит закону и данным отказом ни права истца, ни права ответчиков, либо других лиц, не нарушаются, судом первой инстанции обоснованно принят отказ истца от иска в части и прекращено производство по делу в части на основании статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность обжалуемого определения, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Чегемского районного суда КБР от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чеченовой Мариты Тембулатовны - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка