Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-775/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-775/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ким С.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Ким С.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ким С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., судебная коллегия
установила:
Ким С.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года с нее в пользу ООО "Русфинанс Банк" (далее по тексту - Банк) взыскана задолженность по кредитному договору потребительского кредита N1427812-ф от 18 августа 2016 года в размере 471882 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13918 руб. 83 коп. Также обращено взыскание на переданное в залог ООО "Русфинанс Банк" транспортное средство марки KIA RIO, путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 28 февраля 2019 года, возбуждено исполнительное производство. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда с установлением ежемесячной суммы погашения в размере 10000 руб. до полного погашения, сославшись на тяжелое материальное положение, затрудняющее его исполнение. Также она является ***, имеет ****, размер заработной платы составляет 15000 руб. в месяц.
В судебном заседании Ким С.В. поддержала заявление о рассрочке исполнения решения суда, просила его удовлетворить.
Представитель ООО "Русфинанс Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился.
Представитель ЭГОСП N1 УФССП России по Республике Калмыкия просил рассмотреть заявление без участия их представителя.
В силу ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя Банка.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июля 2019 года в удовлетворении заявления Ким С.В. о рассрочке исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ким С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В частной жалобе Ким С.В. просит отменить определение суда по доводам, изложенным в заявлении, также указывает, что взыскатель был согласен на предоставление рассрочки на предложенных ею условиях. Суд не учел ее материальное положение, наличие ***, отсутствие постоянного места работы и выплат алиментов со стороны бывшего супруга. Приведенные обстоятельства носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности и крайней затруднительности исполнения решения, не получили оценки в обжалуемом определении.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года с Ким С.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 471882,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13918,83 руб.
Также указанным решением обращено взыскание на переданное Ким С.В. в залог ООО "Русфинанс Банк" транспортное средство марки KIA RIO, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Решение вступило в законную силу 28 мая 2019 года.
Должник же просит рассрочить исполнение решения суда с погашением кредитной задолженности ежемесячно в размере 10000 рублей до полного погашения, ссылаясь на материальное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей, получение заработной платы в размере 15000 руб.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 настоящего Кодекса.
Под обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления, понимаются болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены. Более того, решением суда обращено взыскание на переданное заявителем в залог ООО "Русфинанс Банк" транспортное средство марки KIA RIO, 2016 года выпуска, приобретенное 18 августа 2016 года, на кредитные средства.
Отказывая Ким С.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения судебного акта должником, и реальных оснований для её предоставления не имеется. Указанные заявителем причины неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не носят исключительный характер.
При этом суд правомерно указал, что процесс исполнения решения суда примет затяжной характер, его исполнение составит 49 месяцев или 4 года 1 месяц, что является неразумным и несправедливым по отношению к взыскателю.
Предоставление рассрочки на столь длительный срок приведет к снижению эффективности принятого по делу решения о взыскании денежных средств и нарушению прав взыскателя, а также ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений и не обеспечивает баланс интересов сторон.
Приведенные заявителями основания не относятся к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной им в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу вышеназванных положений предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об отсрочке, рассрочке станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
При этом суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным либо иным актом. Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, отдаляет реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателя.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, и что со дня вынесения судом апелляционной инстанции 28 мая 2019 года прошло более трех месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи: Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
