Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-775/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-775/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А., Копылова Р.В.,
10 мая 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Горлина В.А. - Соколовой Е.А. и Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (далее - ООО "УК "МИГ-ЖКХ") на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2017 года которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" удовлетворить частично.
Взыскать с Горлина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" долг по оплате за содержание, текущему ремонту, сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.06.2015 года по 31.12.2016 года в размере 60224 рублей 59 копеек, по оплате за коммунальные услуги по отоплению и общедомовым нуждам (ОДН) за период 01.06.2015 года по 31.08.2016 года в размере 263977 рублей 08 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 16.08.2015 года по 18.09.2016 года в размере 51049 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины размере 6952 рублей 51 копейки, а всего 382203 рублей 89 копеек.
В части взыскания с Горлина В.А. долга по оплате за содержание, текущий ремонт за период с 01.06.2015 года по 31.12.2016 года в сумме 199137 рублей 50 копеек и начисления пени размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банк Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 18 сентября 2016 года по день фактической выплаты долга Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Горлина В.А. - Соколовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ООО "УК "МИГ-ЖКХ" Герасимовой Н.В. полагавшей апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "МИГ-ЖКХ" предъявило иск к Горлину В.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Горлин В.А. является собственником нежилого помещения, позиции N, цокольного этажа, общей площадью 294,8 кв.м., в здании, расположенном по адресу: <адрес>
ООО "УК "МИГ-ЖКХ" с 1 июня 2015 года обеспечивает управление указанным многоквартирным домом, оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляя коммунальные услуги.
В связи с тем, что ответчик не производил оплату оказанных ему услуг, у него образовалась задолженность за период с 1 июня 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 460564 рубля 50 копеек.
По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 16 августа 2015 года по 18 сентября 2016 года в размере 51049 рублей 71 копейки, производить взыскание пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 18 сентября 2016 года по день фактической выплаты включительно, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8316 рублей 14 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с Горлина В.А. долг по оплате за содержание, текущий ремонт, сбор и вывоз твердых бытовых отходов за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года, за коммунальные услуги по отоплению и общедомовым нуждам за период с 1 июня 2015 года по 31 августа 2016 года на общую сумму 523339 рублей 20 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за период с 16 августа 2015 года по 18 сентября 2016 года в сумме 51049 рублей 71 копейки, производить взыскание пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 18 сентября 2016 года по день фактической выплаты включительно, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8316 рублей 14 копеек.
В судебном заседании представитель ООО "УК "МИГ-ЖКХ" Герасимова Н.В. исковые требования с учетом их увеличения поддержала.
Представитель Горлина В.А. по доверенности Соколова Е.А. исковые требования не признала.
Просила исключить из исковых требований начисления за вывоз мусора в размере 16214 рублей 21 копейки за период с июля 2015 года по май 2016 года, поскольку арендатором принадлежащих ответчику нежилых помещений были напрямую заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и задолженность за поставленные услуги у арендатора отсутствует. Также просила исключить задолженность по отоплению в размере 259436 рублей 50 копеек, в связи с тем, что в принадлежащих ответчику нежилых помещениях отсутствуют радиаторы центрального отопления, помещения отапливаются от электричества, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения, а также актом обследования комиссии МУП "Горизонт" от 14 декабря 2009 года и ООО "ГОУК" от 12 марта 2014года. Полагала, что истцом была неверно рассчитана доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем неверно произведен расчет задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества. По этим основаниям полагала, что задолженность Горлина В.А. перед ООО "УК "МИГ-ЖКХ" по состоянию на 22 февраля 2017 года отсутствует.
Третье лицо Государственная жилищная инспекция Камчатского края своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве полагало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ПАО "Камчатскэнерго" в судебное заседание своего представителя не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Горлина В.А. - Соколова Е.А. не соглашаясь с решением в части взыскания пени из расчета полной суммы, заявленной в исковом заявлении, а также в части взыскания задолженности за отопление, просит решение в указанной части отменить.
ООО "УК "МИГ-ЖКХ" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в сумме 34476 рублей 76 копеек отменить, принять в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требовании о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанной истцом сумме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Горлин В.А. является собственником нежилых помещений поз. N цокольного этажа дома <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "МИГ-ЖКХ" в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 июня 2015 года.
При рассмотрении дела суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальную услугу отопление за период с 1 июня 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 259436 рублей 50 копеек. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что самовольное отключение помещения ответчика от центральной системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате. Самовольная реконструкция сетей отопления, проводимая ответчиком при демонтаже радиаторов в своем помещении, не порождает правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.
Доказательств, позволяющих считать помещение ответчика не отапливаемым, и доказательств того, что услуга по отоплению не оказывалась или оказывалась некачественно, ответчик не представил.
Как следует из искового заявления, ответчик не исполнил обязательства по оплате за содержание, текущий ремонт, сбор и вывоз твердых бытовых отходов за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, верно взяв за основу расчет, представленный истцом, законно и обоснованно взыскал с Горлина В.А. задолженность по оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 25747 рублей 83 копейки и задолженность по оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 1 июня 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 4540 рублей 58 копеек.
Решение в данной части сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года, суд первой инстанции, полагая неверным представленный истцом расчет такой задолженности, произвел свой расчет, взыскав в пользу истца указанную задолженность в размере 34476 рублей 76 копеек.
Судебная коллегия считает расчет суда неверным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В п. 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75, утвердившим Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.
Из разъяснений, данных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 45049-АТ/04, также следует, что для расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник, вместо площади помещений общего пользования.
Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как видно из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, от 26 мая 2015 года плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 июня 2016 года установлена в размере 39 рублей 70 копеек за 1 кв.м. (т. 1 л.д. 52).
Постановлением администрации ПКГО от 17 июля 2015 года N 1714 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не приняли решения о выборе способа управления, и для которых не отобрана управляющая организация по результатам проведения органами местного самоуправления открытого конкурса, установлена в размере 45 рублей 15 копеек в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения (т. 2 л.д. 29).
Учитывая изложенное, судебная коллегия, проверив расчет истца, представленный суду апелляционной инстанции в соответствии с положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", находит его верным, основанным на нормах действующего законодательства.
Таким образом, с Горлина В.А. в пользу ООО "УК "МИГ-ЖКХ" подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 233595 рублей 17 копеек.
Также подлежит изменению размер пени, взысканный судом первой инстанции. В соответствии с представленным расчетом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пеня за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 16 августа 2015 года по 18 сентября 2016 года в размере 36017 рублей 97 копеек.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года, а также в части взыскания пени за период с 16 августа 2015 года по 18 сентября 2016 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
В силу ст. ст. 333.16 - 333.18 НК РФ, при обращении в суд с исковым заявлением с лица, его подавшего, взимается государственная пошлина, размер и порядок уплаты которой определяется ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.
Учитывая, что истцом были заявлены имущественные требования на сумму 559338 рублей 05 копеек, подлежащая уплате государственная пошлина составит 8793 рубля 38 копеек.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8317 рублей (т. 1 л.д. 28). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в оставшейся части - 476 рублей 38 копеек, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с Горлина В.А. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2017 года в части взыскания с Горлина В.А. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года, а также в части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 16 августа 2015 года по 18 сентября 2016 года отменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" удовлетворить.
Взыскать с Горлина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" долг по оплате за содержание, текущий ремонт, сбор и вывоз твердых бытовых отходов за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 259343 рубля, по оплате за коммунальную услугу по отоплению и по оплате расходов на общедомовые нужды за период 1 июня 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 263977 рублей 08 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 16 августа 2015 года по 18 сентября 2016 года в размере 36017 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины размере 8317 рублей, а всего 567655 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Горлина В.А. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 476 рублей 38 копеек".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
