Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 33-775/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N 33-775/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - ФИО9 ФИО7,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и обязании возобновить ежемесячные денежные выплаты
по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1995 г. по 1999 г. проходил службу в Малгобекском РОВД МВД Республики Ингушетия в должности милиционера патрульно-постовой службы милиции. За время службы в устной форме без письменного приказа он привлекался к участию в мероприятиях по урегулированию осетино-ингушского конфликта, а также в ноября 1996 г. был направлен в Чеченскую Республику для наведения конституционного порядка, после чего ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий. В марте 2017 г. без его уведомления были прекращены ежемесячные денежные выплаты, как ветерану боевых действий. После обращения в МВД по <адрес> он получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его удостоверение ветерана боевых действий аннулировано, поскольку было выдано по ошибке. Факт его прохождения службы в зоне вооруженного конфликта подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.
Считая свои права нарушенными, просил суд признать незаконным решение МВД по <адрес> об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и прекращении ежемесячных денежных выплат, как ветерану боевых действий, обязать ответчика отменить указанное решение и возобновить ежемесячные денежные выплаты.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, суд апелляционной инстанции привлек его к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в связи с чем на основании п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем МВД по <адрес> представлено встречное исковое заявление, в котором он просит признать недействительным удостоверение ветерана боевых действий и обязать сдать его в орган, выдавший его. В обоснование встречных требований ссылается на то, что решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие МВД по <адрес> в вопросе выдачи удостоверений и обязали выдать определенному кругу лиц удостоверения. Истец не входил в число лиц, указанных в решении суда. В период с конца 2005 г. по 2008 <адрес> по оформлению и выдачи удостоверений ветерана боевых действий на основании указанного решения суда выдавались удостоверения, посчитав решение суда как прецедентное. Таким образом, истцу удостоверение выдано без достаточных оснований. Также сотрудники органов внутренних дел, выполнявшие задачи по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта на территории РСО-Алания и Республики Ингушетия, к ветеранам боевых действий не относятся.
Истец ФИО1 поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, а в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель МВД по <адрес> ФИО5 просила удовлетворить встречное исковое заявление и отказать в иске ФИО1
Представитель ОПФР в <адрес> ФИО6 оставил вопрос по основному и встречному иску на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в РФ, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти в боевых действиях на территории РФ.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. В связи с прохождением службы в условиях чрезвычайного положения ему выдано удостоверение ветерана боевых действий в 2006 г. и назначены ежемесячные денежные выплаты.
Письмом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 сообщено, что удостоверение боевых действий ему выдано ошибочно, то есть без достаточных на то оснований, в связи с чем ежемесячные денежные выплаты прекращены.
Функции по выдаче удостоверений согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об удостоверении ветерана боевых действий" возложены на федеральные органы исполнительной власти, направлявшим (привлекавшим) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий.
Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о Комиссии МВД по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий и состав указанной комиссии (далее - Комиссия) в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", вышеназванного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Инструкция).
В п. 14 Положения закреплены полномочия Комиссии принимать решения о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений.
Между тем пересмотр материалов, послуживших основанием для оформления и выдачи удостоверений, в компетенцию Комиссии не входит.
Федеральный закон "О ветеранах", постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и вышеназванная Инструкция не содержат положений, предусматривающих аннулирование либо отмену решения о выдаче удостоверений ветерана боевых действий.
Исходя из конституционного и международно-правового принципа правовой определенности, правовой предсказуемости и сохранения разумной правовой стабильности, недопустимости в произвольном порядке отменять уже признанное, предоставленное и реализованное право и изменения правовых ожиданий гражданина, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение МВД по <адрес> о признании ошибочно выданным удостоверения ветерана боевых действий и его изъятии является незаконным.
Частью 4 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
Из положений ст. 46 Конвенции, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении РФ, являются обязательными для судов.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в решениях по делам "Булгакова против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, "Девочкина против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ и других, требование гражданина в отношении выплаты пенсий и иных социальных выплат по смыслу статьи 1 Протокола N к Конвенции может рассматриваться как "имущество", а сам спор, касающийся права гражданина на получение этих выплат, носит имущественный характер.
Положениями ч. 3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О государство не может произвольно изменять уже признанный им статус таких лиц и уменьшать обусловленный этим статусом объем социальных гарантий, поскольку в противном случае подрывается авторитет государственной власти, уважение граждан к закону, умаляется достоинство личности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, изменение законодателем ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать отмену для них прав, приобретенных в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 19 (чч. 1 и 2), 54 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 57 Конституции РФ.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов власти Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" установлено, что периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со ДД.ММ.ГГГГ - Руководителем контртеррористической операции.
Из содержания данного нормативного акта следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов, в которых определены периоды их выполнения.
Указанные нормативные акты не содержат установленного порядка повторной оценки обоснованности принятого уполномоченным органом решения о наделении гражданина статусом ветерана боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения и, тем более, не уполномочивают МВД по <адрес> признавать удостоверения ошибочно выданными и производить на этом основании их изъятие.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при получении удостоверения ветерана боевых действий, право истца фактически признано государством в лице МВД по <адрес> и реализовано, пересмотр материалов послуживших основанием для признания лица ветераном боевых действий в компетенцию комиссии МВД по <адрес> не входит, судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий и возобновлении выплаты подлежат удовлетворению.
Рассматривая встречный иск МВД по <адрес>, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Доводы встречного иска сводятся к рекомендациям Департамента государственной службы и кадров МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым проверка, проведенная в МВД по <адрес>, выявила факты необоснованного признания сотрудников министерства и пенсионеров из их числа ветеранами боевых только лишь на основании решения Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ используемого как прецедентное в отношении неопределенного круга лиц.
Указанное решение суда вынесено в отношении определенного круга лиц и не может рассматриваться как прецедент по вопросам связанными с признанием сотрудников МВД по <адрес> ветеранами боевых действий.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N_5-ФЗ "О ветеранах", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и требований Инструкции МВД по <адрес> осуществило комплекс мер, связанных с признанием за ФИО1 права на льготы, предусмотренные ветеранам боевых действий, с выдачей ему удостоверения ветерана боевых действий бессрочно.
При этом ответчик на протяжении длительного периода с 2006 г. по 2016 г. не оспаривал наличие у истца статуса ветерана боевых действий.
Таким образом, исходя из конституционного и международно-правового принципа правовой определенности, недопустимости в произвольном порядке отменять уже реализованное право, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и обязании возобновить ежемесячные денежные выплаты удовлетворить.
Признать недействительным решение Министерства внутренних дел по <адрес> об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий ФИО1 и прекращении ему ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.
Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> в течение пяти рабочих дней со дня вынесения настоящего судебного акта отменить решение об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий ФИО1 и возобновить денежные выплаты как ветерану боевых действий.
В удовлетворении встречного иска Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО1 о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий и обязании сдать его в выдавший орган отказать.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
