Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7751/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7751/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей: Цыгулева В.Т., Крашенинниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по дело по апелляционным жалобам Рупасова А.М., Русаповой Е.А. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Рупасовой Елены Анатольевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Рупасовой Ангелины Алексеевны к Рупасовой Елене Александровне, действующей в своих интересах и в интересах Рупасова Матвея Андреевича, Рупасову Андрею Маратовичу, Рупасову Тимуру Андреевичу, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о вселении, обязании не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением, обязании привести жилое помещение в соответствии с техническим планом, по встречному иску Рупасова Андрея Маратовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рупасова Тимура Андреевича, к Рупасовой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Рупасовой Ангелины Алексеевны, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
УСТАНОВИЛА:
Рупасова Е.А., действующая в своих, а также в интересах несовершеннолетней Рупасовой Ангелины Алексеевны обратилась в суд с иском к ответчику Рупасовой Е.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обосновании иска указала, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода истица вселена в спорную квартиру с обязательством Рупасова Андрея Маратовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рупасова Тимура Андреевича не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязанностью передать комплект ключей. Однако в процессе исполнения данного решения Рупасов А.М., владевший ? долей спорной квартиры, произвел отчуждение по договору дарения ? доли в указанной квартире своей жене Рупасовой Е.А. и снялся с регистрационного учета. Рупасова Е.А. чинит препятствия в пользовании квартирой, обосновывая свои действия тем, что решением суда она не обязана обеспечить истцу доступ в квартиру. Указанные действия ответчика нарушают права истицы. В процессе рассмотрения дела представителем Рупасова А.М. сообщено о наличии в квартире перепланировки, а именно комната площадью 14,7 кв.м. (по плану N 4), определенная ей прежним решением в пользование не является в настоящее время изолированной. Согласия на такую перепланировку истица не давала.
Просит признать перепланировку, произведенную Рупасовым А.М. и Рупасовой Еленой Александровной, незаконной, обязать ответчиков, привести жилое помещение в соответствии с техническим планом на 28.05.2002года,
Вселить истицу и ее несовершеннолетнюю дочь Рупасову Ангелину Алексеевну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>,
Обязать Рупасову Елену Александровну не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать комплект ключей от входной двери.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением:
Рупасовой Елене Анатольевне изолированную комнату площадью, 14,7 кв.м.(по плану N 4) с балконом площадью 0,5 кв.м.(по плану N 12)
Рупасову А.М., Рупасовой Елене Александровне и Рупасову Т.А. комнаты площадью 18,3 кв.м.(по плану N 2) и комнату площадью 14,7 кв.м.(по плану N 3) с балконом площадью 0,5 кв.м.(по плану N 13)
Места общего пользования: прихожую площадью 5,9 кв.м., кухню площадью 7,3 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., кладовую площадью 1 кв.м., 2 коридора площадью 3,9 кв.м. и 3,8 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м. оставить в общем пользовании всех проживающих в квартире.
Рупасов А.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рупасова Тимура Андреевича обратился в суд со встречным иском к Рупасовой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Рупасовой Ангелины Алексеевны, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в соответствии с планом, составленным Автозаводским отделением Волго- вятского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 03 февраля 2017г.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Рупасовой Е.А. - адвокат Ушкова О.В, исковые требования поддержала, со встречным иском не согласилась.
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2018 года постановлено:
Исковые требования Рупасовой Елены Анатольевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Рупасовой Ангелины Алексеевны к Рупасовой Елене Александровне, действующей в своих интересах и интересах Рупасова Матвея Андреевича, Рупасову Андрею Маратовичу, Рупасову Тимуру Андреевичу, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о вселении, обязании не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением - удовлетворить.
Вселить Рупасову Елену Анатольевну и ее несовершеннолетнюю дочь Рупасову Ангелину Алексеевну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Рупасова Андрея Маратовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рупасова Тимура Андреевича, Рупасову Елену Александровну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рупасова Матвея Андреевича, не чинить препятствия Рупасовой Елене Анатольевне и ее несовершеннолетней дочери Рупасовой Ангелине Алексеевне в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Рупасова Андрея Маратовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рупасова Тимура Андреевича, и Рупасову Елену Александровну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рупасова Матвея Андреевича передать Рупасовой Елене Анатольевне комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления дубликата за свой счет.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:
Рупасовой Елене Анатольевне изолированную комнату площадью 14,7 кв.м. ( по плану N 4) с балконом;
Рупасову Андрею Маратовичу, Рупасовой Елене Александровне и Рупасову Тимуру Андреевичу комнаты площадью 18,3 кв.м. (по плану N 2) и комнату площадью 14,7 кв.м. (по плану N 3) с балконом.
Места общего пользования: прихожую площадью 5,9 кв.м., кухню - 7,3 кв.м., ванную - 2,7 кв.м., туалет - 1,3 кв.м., кладовую - 1 кв.м., 2 коридор - 3,9 кв.м. и 3,8 кв.м., шкаф - 0,5 кв.м., оставить в пользовании всех проживающих в квартире.
Обязать Рупасову Елену Александровну и Рупасова Андрея Маратовича привести жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород <адрес> соответствии с техническим планом на 28 мая 2002 года.
В удовлетворении встречного иска Рупасова Андрея Маратовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рупасова Тимура Андреевича, к Рупасовой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Рупасовой Ангелины Алексеевны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- отказать.
Взыскать с Рупасова Андрея Маратовича в пользу ООО "Альтернатива" расходы на проведение судебной экспертизы 5000 руб.
В апелляционной жалобе Рупасова Елена Александровна просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд, удовлетворяя исковые требования, не учел, что отсутствует реальная возможность совместного пользования сособственниками помещением N4, поскольку указанная комната не является изолированной. Не доказана нуждаемость истицы в спорном жилом помещении.
В апелляционной жалобе Рупасов А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в апелляционной жалобе Рупасовой Елены Александровна.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи....".
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 и ч.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Рупасова Елена Анатольевна является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05 декабря 2014г.Рупасова Елена Анатольевна и ее несовершеннолетняя дочь Рупасова Ангелина Алексеевна вселены в указанную квартиру. На Рупасова Андрея Маратовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рупасова Тимура Андреевича возложена обязанность не чинить препятствия Рупасовой Елене Анатольевне и ее несовершеннолетней дочери Рупасовой Ангелине Алексеевне в пользовании квартирой и передать комплект ключей от входной двери. Судом определен порядок пользования квартирой, при котором:
Рупасовой Елене Анатольевне выделена изолированная комната площадью 14,7 кв.м. ( по плану N 4) с балконом;
Рупасову Андрею Маратовичу и Рупасову Тимуру Андреевичу комнаты площадью 18,3 кв.м. (по плану N 2) и площадью 14,7 кв.м. (по плану N 3) с балконом.
Места общего пользования: прихожая площадью 5,9 кв.м., кухня площадью 7,3 кв.м., ванная площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., кладовая площадью 1 кв.м., 2 коридора площадью 3,9 кв.м. и 3,8 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м., оставлены в пользовании всех проживающих в квартире.
21.01.2015г. Рупасов А.М., являясь собственником ? доли, произвел отчуждение ? доли своей супруге Рупасовой Е.А. и снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В настоящее время собственниками спорной квартиры являются:
Рупасов Т.А. - ? доля, Рупасов А.М. - ? доля, Рупасова Елена Анатольевна - ? доля, Рупасова Елена Александровна - ? доля. (л.д.23).
На регистрационном учете по указанному адресу состоят пять человек:
Рупасова Ангелина Алексеевна, Рупасова Елена Александровна, Рупасова Елена Анатольевна, Рупасов Матвей Андреевич, Рупасов Тимур Андреевич (л.д.101,102), Рупасов А.М. числится снятым с учета, однако проживает в квартире.
В квартире выполнена перепланировка, после которой выделенная ранее комната Рупасовой Елене Анатольевне перестала быть изолированной (л.д.73 - план от 03.02.2017г.).
Указанная перепланировка произведена без согласия сособственника Рупасовой Елены Анатольевны, которая возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Рупасова Елена Александровна не возражает сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Перепланировка выполнена проживающих в квартире ответчиками.
Назначенная по ходатайству представителя ответчика строительно-техническая экспертиза по факту проведения перепланировки и на предмет выявления угрозы жизни и здоровью граждан, не исполнена в связи с не предоставление допуска в спорное жилое помещение (л.д. 146).
Спорная квартира имеет общую площадь 74,1 кв. м., жилую - 47,7 кв. м. Состоит из 3-х комнат, комната N 4 - 14,7 кв. м., комната N 2 - 18,3 кв. м., комната N 3 - 14,7кв. м., а также имеется кухня, туалет, ванная, кладовая, 2 балкона, шкаф, прихожая, и два коридора.
Рупасова Елена Анатольевна является матерью Рупасовой Ангелины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л,д. 24 свидетельство о рождении).
Рупасов Андрей Маратович и Рупасова Елена Александровна являются родителями Рупасовых Тимура и Матвея.
Рупасова Елена Анатольевна проживает на съемной квартире по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, поскольку не может вселить в спорную квартиру, препятствия ей оказывает брат мужа Рупасов Андрей.
В квартире сменены замки.
Стороны не достигли соглашения по совместному пользованию квартирой. Ответчики препятствуют истице Рупасовой Елене Анатольевне в пользовании квартирой, не пускают ее в квартиру, не предоставляют ключи от входной двери квартиры и не позволяют проживать в квартире.
Принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции правильно применены норма материального права, регулирующие спорные правоотношения, установленны обстоятельства необходимые для разрешения спора, которым дана обоснованная оценка.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рупасова А.М., Русаповой Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
