Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7750/2021

г.Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочетковой М.В.,

судей Гришиной Н.А., Корниловой О.В.,

при секретаре Годовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО44 - адвоката ФИО15, представителя ответчика ФИО1 - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.,

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года

по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес], администрации Камкинского сельсовета Сергачского муниципального района [адрес] о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером [номер], его регистрации в ЕГРП, о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей от 17.10.2018г. и решений принятых на нем в части земельного участка с кадастровым номером [номер], не применять незаконное распоряжение главы Камкинского сельсовета Сергачского муниципального района [номер] от 17.10.2018г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером [номер] категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью [номер], заключенный ФИО1 и ФИО3; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации данного договора аренды земельного участка.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличивал исковые требования и окончательно заявил следующие требования:

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером [номер] категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью [номер], заключенный ФИО1 и ФИО3;

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером [номер] категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью [номер], заключенный ФИО1 и ФИО3;

Признать недействительным протокол общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером [номер], датированный [дата];

Признать недействительным решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером [номер], датированные [дата]:

- об избрании ФИО13 лицом, уполномоченным собственниками земельного участка с кадастровым номером [номер]; без доверенности действовать и совершать все юридические действия при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, при обращении с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка, и образуемых из него земельных участков, а так же заключать договора аренды земельных участков, соглашений о внесении изменений в эти договоры, соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка;

- об установлении срока полномочий ФИО3;

- о согласовании условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером [номер];

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес] [номер] по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером [номер] категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью [номер], заключенный ФИО1 и ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество;

Не применять незаконное распоряжение главы Камкинского сельсовета Сергачского муниципального района [адрес] [номер] от [дата].

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является собственником 2/22 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] с декабря 2018г. В соответствии с достигнутой договоренностью с сособственниками данного земельного участка, в период с 2013 года, являясь главой КФХ и учредителем ООО "Грибановский", осуществлял на указанном земельном участке деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур - ржи и кормовых трав. За пользование указанным земельным участком вносил сособственникам плату. Осенью 2019 года он засеял данное поле озимыми, а в мае 2020 года ему стало известно, что в отношении выше указанного земельного участка заключен договор аренды, арендатором по которому является ФИО1 от имени арендодателей (сособственников спорного земельного участка), договор аренды подписан ФИО3

[дата] стало известно, что основанием для государственной регистрации указанного договора послужил протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером [номер] и других участков, датированный [дата].

Однако, указанный документ, не соответствует требованиям Федерального закона от [дата] 02 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предъявляемым к документам, подтверждающим полномочия лица, заключать договоры аренды в отношении находящегося в долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, от имени сособственников данного земельного участка.

Из содержания протокола следует, что в проведенном собрании не участвовало какое-либо уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления, подпись какого-либо уполномоченного должностного лица, в спорном протоколе отсутствует. ФИО3 не является должностным лицом органа местного самоуправления, она не является даже работником органа местного самоуправления. Соответственно, какое-либо уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления не осуществляло проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; не удостоверяло полномочия присутствующих на собрании лиц; не обеспечивало соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; не разъясняло участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; не подписывало протокол общего собрания; не участвовало в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Считает, что при проведении общего собрания собственников земельного участка нарушен порядок его созыва и проведения - извещение о дате, времени и повестке собрания; собрание проведено в отсутствие надлежащего кворума: отсутствие должностного лица органа местного самоуправления и необходимого количества собственников земельного участка; не осуществлена проверка явки и уведомления участников собрания ответственным должностным лицом органа местного самоуправления; спорный протокол общего собрания до сведений заинтересованных лиц надлежащим образом не доводился.

Распоряжение главы Камкинского сельского совета Сергачского муниципального района [адрес] [номер] от [дата], которым наделена полномочиями на участие в собрании ответчик ФИО3 считает незаконным, поскольку участие в организации и проведении общего собрания собственников земельных долей, обеспечение составления перечня участников собрания, составления иных документов собрания, является обязанностью, возложенной на орган местного самоуправления Федеральным законом, то есть возложенным на орган местного самоуправления государственным полномочием, исполнение полномочий органа местного самоуправления может быть возложено исключительно на лицо, занимающее муниципальную должность в органе местного самоуправления, поступившего на муниципальную службу в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора.

ФИО3 муниципальным служащим, должностным лицом администрации Камкинского сельского совета Сергачского муниципального района [адрес] на момент проведения собрания не являлась.

Как одно из оснований предъявленного иска указывает также, что ФИО1, в период с [дата], воспользовавшись наличием у него спорного недействительного права аренды, присвоил принадлежащий ФИО2 урожай озимой ржи сорта "Татьяна", в размере 1 900 центнеров, стоимостью [номер] рублей. При таких обстоятельствах, ФИО2 имеет охраняемый законом интерес в признании ничтожными вышеуказанных решений общего собрания, отраженных в протоколе от [дата], так как признание указанного протокола ничтожным, наряду с договором от [дата], позволит ему взыскать с ФИО1 компенсацию за неправомерно присвоенный им урожай.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО14 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Камкинского сельсовета Сергачского муниципального района [адрес] в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес] в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом.

Решением Сергачского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером [номер] категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью [номер], заключенный ФИО1 и ФИО3

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером [номер] категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью [номер], заключенный ФИО1 и ФИО3

Признать недействительным протокол общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером [номер], датированный [дата].

Признать недействительными решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером [номер], датированные [дата]:

- об избрании ФИО13 лицом, уполномоченным собственниками земельного участка с кадастровым номером [номер] без доверенности действовать и совершать все юридические действия при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, при обращении с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка, и образуемых из него земельных участков, а так же заключать договоры аренды земельных участков, соглашений о внесении изменений в эти договоры, соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка;

- об установлении срока полномочий ФИО3;

- о согласовании условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером [номер].

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес] [номер], по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером [номер] категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью [номер], заключенного ФИО1 и ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Не применять незаконное распоряжение главы Камкинского сельсовета Сергачского муниципального района [адрес] [номер] от [дата].

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, поскольку ФИО2 не является собственником спорного земельного участка, не подтвердил, что обладает правами арендатора в отношении земельного участка, не доказал, что земельный участок им обрабатывался и засевался рожью и кормовыми травами. Собрание, проведенное сособственниками земельного участка, в полной мере по порядку созыва и принятия решений соответствовало требованиям законодательства. Суд не проверил срок, с которого истцу стало известно об изданном оспариваемом распоряжении, что может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности. Также указывает, что судом приняты к рассмотрению требования истца, не оплаченные государственной пошлиной, а при рассмотрении дела у лиц, участвующих в деле, являющихся гражданами татарской национальности, не выяснено свободное владение русским языком. Также указывает, что судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения иска о признании недействительными договоров купли-продажи двух земельных долей, заключенных истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО14 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО15 выразил несогласие с апелляционной жалобой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не отвечает приведенным требованиям и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.