Определение Иркутского областного суда от 19 октября 2020 года №33-7750/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-7750/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Корытова А.Г. - Алиевой Ю.Т. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 03 марта 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы представителя истца Корытова А.Г. - Алиевой Ю.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-5795/2019 по иску Корытова Александра Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2019 г. исковые требования Корытова А.Г. к ПАО "Владивостокский морской торговый порт" оставлены без удовлетворения.
31 января 2020 г. в Октябрьский районный суд г. Иркутска на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба от представителя истца Корытова А.Г. - Алиевой Ю.Т., действующей на основании доверенности.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 февраля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности у представителя истца. Заявителю предоставлен срок до 25 февраля 2020 г. для исправления недостатков.
27 февраля 2020 г. представителем истца Корытова А.Г. - Алиевой Ю.Т. в суд подано заявление о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы ответчику, а также наличие высшего юридического образования у представителя истца.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2020 г. апелляционная жалоба представителя Корытова А.Г. - Алиевой Ю.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2019 г. возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель Корытова А.Г. - Алиева Ю.Т. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене определения указала на его незаконность. В нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес заявителя только 19 февраля 2020 г.
Полагает, что заявителем при подаче апелляционной жалобы были выполнены требования, предусмотренные ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. Копия апелляционной жалобы была направлена ответчику на электронную почту, указанную на официальном сайте ответчика. Копия электронного письма о направлении апелляционной жалобы была представлена в суд.
Является ошибочным вывод суда о том, что адрес, указанный в почтовой квитанции, не соответствует юридическому адресу ответчика.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу представителя Корытова А.Г. - Алиевой Ю.Т. судья пришел к выводу, что требования ч. 4 ст. 322 ГПК РФ заявителем не соблюдены, а именно из представленной квитанции нельзя сделать вывод о том, что именно было направлено ПАО "ВМТП". Кроме того, адрес, указанный в квитанции, не соответствует юридическому адресу ответчика.
Суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что копия апелляционной жалобы была направлена на электронный адрес ответчика <адрес изъят> 30 января 2020 г. (л.д. 31 том 2). Указанный адрес электронной почты указан как общий на сайте ответчика. Кроме того, в подтверждение направления копии апелляционной жалобы в адрес ПАО "ВМТП" почтовым отправлением (26 февраля 2020 г.), заявителем представлена копия квитанции (л.д.39 том 2).
Признавая несостоятельным вывод суд первой инстанции о том, что адрес, указанный в представленной квитанции, не соответствует юридическом адресу ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно копии почтового уведомления, приложенного к объяснениям по частной жалобе (л.д. 151 том 2), почтовое отправление было получено старшим администратором ПАО "ВМТП" 11 марта 2020 г. Не указание номера дома в квитанции значения не имеет.
Таким образом, поскольку недостатки апелляционной жалобы устранены, у суда первой инстанции не имелось оснований для ее возвращения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение апелляционной жалобы ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, настоящее гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 322-325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 03 марта 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело N 2-5795/2019 по иску Корытова Александра Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, направить в Октябрьский районный суд г.Иркутска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
Судья - председательствующий И.И. Губаревич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка