Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2021 года №33-7750/2020, 33-446/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-446/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Кожевниковой А.Б., Храпина Ю.В.
при секретаре Еремишине А.А.
с участием прокурора Трухачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело N 2-3834/2019 по иску Энеева Казима Сагидовича к АО Концерн "Созвездие" о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
по апелляционному представлению Воронежской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах,
по апелляционной жалобе Энеева Казима Сагидовича,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11.12.2019 года
(судья Михина Н.А.)
УСТАНОВИЛА:
Энеев К.С. обратился в суд с иском к АО Концерн "Созвездие" о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, в обосновании заявленных требований указал, что с 05.11.2014 работал в АО "Концерн "Созвездие" в подразделении планово-экономического департамента N в должности начальника отдела технико-экономического анализа N. 13.06.2019 был уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата, так как на основании приказа от 29.05.2019 N должность начальника отдела подлежала сокращению.
15.08.2019 трудовой договор с ним был расторгнут, и он уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Считает, что приказ 29.05.2019 N "О внесении изменений в штатное расписание АО "Концерн "Созвездие" является незаконным, поскольку согласно приказу N от 29.05.2019 структурное подразделение "планово-экономический департамент N 12", в котором он занимал должность начальника отдела, прекращало свою деятельность с 01.07.2019, следовательно, его должность исключалась из штатного расписания с 01.07.2019 и уведомление о предстоящем увольнении должно было быть направлено не позднее 01.05.2019. Полагал приказ об увольнении от 14.08.2019 незаконным, поскольку подписан лицом, не уполномоченным действовать от имени работодателя; ему не были предложены все вакантные должности; не был рассмотрен вопрос о преимущественном праве оставления на работе.
С учетом уточнения исковых требований, просил суд: признать незаконным приказ АО "Концерн "Созвездие" от 29.05.2019 N "О внесении изменений в штатное расписание АО "Концерн "Созвездие"; признать незаконным приказ от 14.08.2019 о расторжении трудового договора; восстановить в должности начальника технико-экономического анализа N; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с 15.08.2019 по день вступления решения суда в законную силу из расчета ежемесячного должностного оклада, установленного трудовым договором (Т.1 Л.д. 3-4, 93-96).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.12.2019 года в удовлетворении исковых требований Энеева К.С. отказано (Т. 3 Л.д. 251, 252-257).
На данное решение суда Воронежской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права (Т. 4 Л.д. 205-209).
На данное решение суда Энеевым К.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имеющих значение для дела и принятии нового решения (Т. 5 Л.д. 5-10).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 июля 2020 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2019 года отменено. Принято новое решение, которым приказ АО "Концерн "Созвездие" N Кув от 14.08.2019 г. об увольнении Энеева Казима Сагидовича признан незаконным. С АО "Концерн "Созвездие" в пользу Энеева К.С. взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с 16 августа 2019 года по 07 июля 2020 года в сумме 943 372,00 рублей. Также в доход местного бюджета с АО "Концерн "Созвездие" взыскана государственная пошлина в сумме 12 634 рублей (Т. 5 Л.д. 80, 81-92).
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июля 2020 года Энееев К.С. восстановлен на работе в АО "Концерн "Созвездие" в качестве начальника Отдела технико-экономического анализа N Планово-экономического департамента N - с 16 августа 2019 года. С АО "Концерн "Созвездие" в пользу Энеева К.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, с 08 июля 2020 года по 16 июля 2020 года в размере 37 076,06 руб. (Т. 5 Л.д. 97, 98-100).
АО "Концерн "Созвездие" подана кассационная жалоба, в которой Общество просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2020 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июля 2020 года, ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права и принятии по делу нового решения (Т. 5 Л.д. 113-116).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2020 года отменено в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с АО "Концерн "Созвездие" среднего заработка за время вынужденного прогула с 16.08.2019 года по 7.07.2020 года в размере 943 372 руб., дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. В остальной части определения от 7 июля 2020 года и 16 июля 2020 года оставлены без изменения. (Т. 5 Л. 211-212, 213-218).
Таким образом, предметом проверки суда апелляционной инстанции в данном случае является судебное постановление в части, указанной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2020 года.
В судебное заседание явились: истец Энеев К.С., представители ответчика- Дорохов И.Ю., Сергеев В.Б.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Энеева К.С. о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении в должности не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда исходила из установления факта того, что в результате проведенных на предприятии мероприятий по сокращению численности или штата работников организации в период с 13.06.2019 года по 15.08.2019 года, АО "Концерн "Созвездие" увеличил количество штатных единиц с 5 815,92 до 5 951,42, что свидетельствует об отсутствии реального сокращения штата у ответчика; на предприятии как на момент уведомления Энеева К.С. о сокращении занимаемой им должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой Энеевым К.С. должности, по день его увольнения имелись вакантные должности, соответствующие квалификации истца, которые последнему не предлагались; в связи с тем, что несколько работников претендовали на одну вакантную должность, вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность работодателем не обсуждался, что свидетельствует о грубом нарушении трудового законодательства в отношении Энеева К.С. при проведении мероприятий в связи с сокращением численности или штата работников организации, что обусловило вывод судебной коллегии об удовлетворении требований истца в указанной части.
Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Учитывая, что в соответствии с абзацем 2 статьи 394 и со статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации при восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, суд обоснованно постановилвзыскать с АО "Концерн "Созвездие" в пользу Энеева К.С. средний заработок за время вынужденного прогула с 16 августа 2019 года по 7 июля 2020 года, однако, судом не правильно определено количество дней вынужденного прогула, что привело к неверному определению суммы заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной с ответчика в пользу истца.
Так период вынужденного прогула Энеева К.С. с 16 августа 2019 года по 7 июля 2020 года, то есть (в условиях пятидневной рабочей недели) составил 219 рабочих дней.
Средний заработок истца за время вынужденного прогула будет составлять 815 688,72 руб. из расчета: (219 д. x 5 296,68 руб. (среднедневной заработок)) - 344 284,20 руб. (выплата истцу после увольнения: 233 053,92 руб. - пособие при увольнении за 2 месяца, 111 230,28 руб. - выплата в размере средней заработной платы при увольнении) = 815 688,72 руб.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
взыскать с АО "Концерн "Созвездие" в пользу Энеева Казима Сагидовича заработную плату за время вынужденного прогула с 16 августа 2019 года по 7 июля 2020 года в размере 815 688 руб.72 коп.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка