Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7748/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7748/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Солодовниковой О.В., Шикина А.В.,
при секретаре Калягине В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску Моисеенко Г.И. к Поляковой Э.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Поляковой Э.Н. к Моисеенко Г.И. об оспаривании результатов межевания, исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости, установлении смежной границы земельного участка
по апелляционной жалобе Поляковой Э.Н. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Моисеенко Г.И. обратилась в суд с указанным иском к Поляковой Э.Н., мотивируя тем, что является собственником земельного участка КН 142 общей площадью 1147 кв.м по адресу д. 86. Ответчику принадлежит смежный земельный участок КН 144 по адресу д. 88. По утверждению истца, Полякова Э.Н. произвела захват ее земли площадью 15 кв.м, уничтожила межевые знаки и установила глухой, без просветов, из бывшего в употреблении металлического профиля забор между их участками по своему усмотрению. Высота забора составляет около 2 м, что создает неблагоприятные условия для посаженных ягодных культур.
С учетом внесенных в иск изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ Моисеенко Г.И. просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком КН 142 по адресу д. 86, возложить на собственника смежного земельного участка КН 144 - Полякову Э.Н. обязанность демонтировать забор и бетонные основания под столбы забора, установленные на земельном участке КН 142, при возведении забора установить его по границам своего земельного участка КН 144, расположенного по адресу д. 88, в соответствии с данными ГКН, согласно заключению N 04-19/42 от 16.05.2019 эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" и приложениям N 1 и N 2 к указанному заключению, а также с учетом Правил землепользования и застройки сельского поселения "Большеельнинский сельсовет" Кстовского района Нижегородской области от 30.03.2017: ограждение по границе с соседним земельным участком должно быть сетчатым или решетчатым (с площадью просветов не менее 50% от площади забора) с целью минимального затемнения территории соседнего участка и иметь высоту до двух метров.
Полякова Э.В. предъявила к Моисеенко Г.И. встречный иск, просила суд признать недействительными результаты межевания земельных участков КН 142 и КН 144; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о смежной границе обозначенных земельных участков; установить смежную границу согласно каталогу координат фактических границ земельных участков д. 86 и д. 88, содержащемуся в приложении N 2 к заключению N 04-19/42 от 16.05.2019 эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз". Мотивировала тем, что 29.12.2018 представителем Кстовского отделения КП НО "Нижтехинвентаризация" выявлено несовпадение юридических и фактических границ ее участка. Предыдущему собственнику (Бабиной З.Н.) в 1993 году был предоставлен в собственность участок площадью 1229 кв.м, по чертежу границ - в виде прямоугольника со сторонами 18,9 м и 52,2 м. Аналогичная площадь участка указана в выписке из похозяйственной книги от 13.07.2007. Однако по результатам межевания в 2008 году площадь участка уменьшилась до 1184 кв.м, изменилась конфигурация: произошло сужение по границе с земельным участком д. 86. По мнению Поляковой Э.В., при межевании земельного участка Моисеенко Г.И. КН 142 была допущена ошибка. По межевому плану от 2004г., смежная граница участков д. 86 и д. 88 проходит по меже, что соответствовало сложившемуся порядку пользования. В ходе закрепления границ на местности межевые знаки были установлены на расстоянии от 0,15 м до 0,8 м вглубь земельного участка Поляковой Э.Н. При межевании участков в нарушение Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, не учитывались правоустанавливающие документы и фотопланы, что привело к искажению контуров земельных участков. Акты установления границ не согласовывались комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского муниципального района.
Определениями Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2018 года, 5 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области; Управление Росреестра по Нижегородской области; ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области"; Кстовский филиал КП НО "Нижтехинвентаризация"; администрация Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 88).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года исковые требования Моисеенко Г.И. к Поляковой Э.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Постановлено устранить препятствия в пользовании Моисеенко Г.И. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком КН 142, расположенным по адресу д. 86, путем возложения на собственника смежного земельного участка КН 144 - Полякову Э.Н. обязанностей демонтировать забор и бетонные основания под столбы забора, установленные на земельном участке Моисеенко Г.И. КН 52:26:030016:142; при возведении забора установить его по границам земельного участка КН 144, расположенного по адресу д. 88, в соответствии с данными ГКН и согласно заключению N 04-19/42 от 16.05.2019 эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" и приложениям N 1 и N 2 к данному заключению эксперта, а также с учетом Правил землепользования и застройки сельского поселения "Большеельнинский сельсовет" Кстовского района Нижегородской области, утвержденных решением Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 30.03.2017 N 138, а именно: ограждение по границе с соседним земельным участком должно быть сетчатым или решетчатым (с площадью просветов не менее 50% от площади забора) с целью минимального затемнения территории соседнего участка и иметь высоту до двух метров. В удовлетворении встречных исковых требований Поляковой Э.Н. к Моисеенко Г.И. об оспаривании результатов межевания, исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости, установлении смежной границы земельных участков отказано. Взысканы с Поляковой Э.Н. в пользу Моисеенко Г.И. расходы по госпошлине *** рублей, по оплате экспертизы *** рублей, комиссии за перевод денежных средств (за оплату экспертизы) в размере *** рублей, по оплате получения сведений из ЕГРН в размере *** рублей, расходы по договору N 2500/1-1019/18 от 27.08.2018 о выполнении работ по инвентаризации и установлению межевых знаков в размере *** рублей, всего *** рублей. Взысканы с Поляковой Э.Н. в пользу ООО "Лаборатория судебных экспертиз" расходы за выезд эксперта в судебное заседание в размере *** рублей. Решение суда об обязанности Поляковой Э.Н. произвести демонтаж забора и бетонных оснований под столбы забора на земельном участке КН 142 подлежит исполнению в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе Полякова Э.Н. просила решение суда отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. По мнению автора жалобы, суд неправильно определилобстоятельства, подлежащие установлению по делу, не проверил соблюдение кадастровым инженером требований законодательства, действовавшего на момент проведения межевания. Внесение в государственный кадастр сведений о местоположении границ земельного участка Моисеенко Г.И. произведено на основании землеустроительной документации, не отвечающей требованиям законодательства. Судом не дана правовая оценка пояснениям эксперта о том, что определение координат смежной границы производилось без учета местоположения фактической границы. По мнению заявителя, решение суда основано исключительно на заключении судебной экспертизы, не исследованном должным образом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Отказ в удовлетворении встречного иска в решении судом фактически не мотивирован.
В возражениях на апелляционную жалобу Моисеенко Г.И. просила решение суда оставить без изменения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Моисеенко Г.И., суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. В резолютивной части решения указано на необходимость привести границы земельного участка КН 144 в соответствии с данными ГКН и заключением N 04-19/42 от 16.05.2019 эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз", приложениями N 1 и N 2 к этому заключению.
Согласно заключению N 04-19/42 от 16.05.2019 судебной экспертизы, смежная граница между земельным участком КН 142 (Моисеенко Г.И.) и земельным участком КН 144 (Поляковой Э.Н.) определена в приложении N 1 к данному заключению. Местоположение забора на границе указанных земельных участков не соответствует местоположению границ между земельными участками согласно данным ГКН. Фактически используемые границы земельных участков Моисеенко Г.И., Поляковой Э.В. не соответствуют границам земельных участков согласно данным государственного кадастра недвижимости и правовым документам. Местоположение забора относительно границ земельных участков согласно данным государственного кадастра недвижимости отображено в приложении N 2 к данному заключению. Координаты поворотных точек фактических границ участка приведены в приложении N 1 (листы 2, 4) к данному заключению. Расстояния между фактическим положением забора относительно границ земельных участков согласно данным государственного кадастра недвижимости приведены в приложении N 2 к данному заключению. Площадь, границы и месторасположение выявленных несоответствий приведены там же. Сопоставление фактических границ земельных участков КН 142 и КН 144 с их документальными границами проведено в исследовании по первому вопросу и в приложении N 2 к данному заключению. По результатам межевания в 2004 году земельного участка КН 142 не имеется доказательств наличия кадастровой ошибки при определении местоположения границ участка. По результатам межевания в 2008 году земельного участка КН 52:26:0030016:144 не имеется доказательств наличия кадастровой ошибки при определении местоположения границ участка. Возможными причинами изменения границ являются их физическая неопределенность - отсутствие ограждений или четко выраженных меж и их изменение во времени, утрата со временем установленных межевых знаков. Местоположение границ земельных участков необходимо привести в соответствие с данными кадастрового учета способами, описанными в исследовании по данному вопросу.
Для приведения площади участков и конфигурации их границ в соответствие с данными кадастрового учета необходим перенос ограждений участков на расстояния, указанные в приложении N 2: по участку д. 86 перенос на 0,34; 0,63; 0,87 м смежного ограждения с участком д. 84 вглубь своего участка, перенос на 0,5; 1,16; 1,2; 0,82; 0,72 м смежного ограждения с участком д. 88 в сторону данного участка; по участку д. 88 перенос на 0,5; 1,16; 1,2; 0,82; 0,72 м смежного ограждения с участком д. 86 вглубь своего участка, перенос на 0,39; 0,45; 0,57; 0,75; 0,76 м смежного ограждения с участком д. 90 в сторону данного участка.
Вместе с тем, владельцы смежных земельных участков д. 84 и д. 90, а также по передней и задней фасадной части участков д. 86 и д. 88 к участию в деле не привлекались.
В соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Моисеенко Г.И. к Поляковой Э.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Поляковой Э.Н. к Моисеенко Г.И. об оспаривании результатов межевания, исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости, установлении смежной границы земельного участка по апелляционной жалобе Поляковой Э.Н. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:
- Камбулину Е.Г. (земельный участок КН 665);
- Никитина С.В. (земельный участок КН 641);
- Трохачеву А.Н., Трохачева А.В. (земельный участок КН 621);
- Костюнину Т.В. (земельный участок КН 632);
- Мамонтову О.А., Грезинского В.Д., Грезинского С.Д. (земельный участок КН 657).
Предложить им ознакомиться с материалами дела, представить суду свою позицию по заявленным искам и соответствующие доказательства.
Назначить рассмотрение гражданского дела на 15 сентября 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу г.Нижний Новгород, ул.Студенческая, д.23, зал судебного заседания N 19, о чем известить участвующих в деле лиц.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
