Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7747/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-7747/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Матосовой В.Г.
судей Крайниковой Т.В., Чернянской Е.И.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к С.С.В. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Приморском крае
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2021 года, которым иск удовлетворен частично: со С.С.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае взыскано неосновательное обогащение за период с 02.12.2017 по 30.01.2020 в размере ... руб., с ответчика взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В. объяснения представителя ответчика П.Е.А. судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества в соответствии с приказом Росимущества от 27.02.2009 N N Земельный участок с кадастровым номером N площадью 154360+/-137 кв.м, почтовый адрес <адрес> является собственностью РФ. В границах данного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 274,2 кв.м, по адресу <адрес> является собственностью ответчика. Часть земельного участка, на котором расположен дом ответчика, имеет площадь 1390 кв.м. Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.05.2013 по 30.01.2020 в размере ... руб.
Представитель С.С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что на земельном участке, площадью 1390 кв.м, ответчиком построен жилой дом на основании договора долевого участия в строительстве. Данный земельный участок был предоставлен С.С.В. для индивидуального жилищного строительства. Ответчик имеет преимущественное право на приобретение данного земельного участка в собственность. Арендная плата, в таком случае, должна рассчитываться в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом срока исковой давности, за период с 02.12.2017 по 30.01.2020 плата за пользование земельным участком составляет ... рублей.
Представитель ТУ Росимущества в Приморскому крае с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 02.12.2017 по 30.01.2020 в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда. В жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, Российская Федерация в лице Территориального управления, как собственник земельного участка, никаких разрешений на предоставление ответчику земельного участка для индивидуального жилищного строительства не выдавала. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику жилой дом, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Расчет платы арендной платы за фактическое пользование части земельного участка в размере 0,6 % кадастровой стоимости в соответствии с подпунктом в пункта 3 Правил не применим, так как арендная плата в указанном размере рассчитывается только в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, либо земельного участка, представленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления земельного участка под перечисленные цели.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пп. 1 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 154360+/-137 кв.м, почтовый адрес <адрес>, является собственностью Российской Федерации, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Данный земельный участок с 2001 года находился в постоянном (бессрочном) пользовании у Дальневосточного отделения РАН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2012.
Администрацией гор. Владивостока на период с 03.09.2003 с продлением до 01.10.2005 выдано разрешение на строительство N РАН для малоэтажной застройки Академгородка индивидуальными жилыми домами в районе ст. Седанка.
В границах данного участка расположен жилой дом с кадастровым номером жилой дом с кадастровым номером N, площадью 274,2 кв.м, по адресу <адрес> является собственностью ответчика. Часть земельного участка, на котором расположен дом ответчика, имеет площадь 1390 кв.м. Основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужил договор долевого участия в строительстве от 11.10.2005 и акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20.12.2010. 07.11.2011 ответчику администрацией г. Владивостока выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию N N. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 154360 кв.м.
Согласно заявлению председателя ТСЖ "..." установлено, что на основании общего собрания от 24.08.2012 и согласованной схемы раздела Земельного участка, часть земельного участка, на которой расположен жилой дом, имеет площадь 1 390 кв.м.
Документов, подтверждающих право на земельный участок, у ответчика отсутствуют, арендную плату С.С.В. не платила, а потому, суд согласился с доводами истца о том, что ответчик получила неосновательное обогащение при использовании данного земельного участка, которое подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы истца в части расчета размера неосновательного обогащения, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, истец указал, что за период пользования земельным участком за период с 02.12.2017 по 30.01.2020 в размере ... рублей.
Не согласившись с представленным истцом расчетом неосновательного обогащения, суд, руководствуясь п. 1, пп. "а" п. 2, п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, суд произвел иной расчет, который за период с 02.12.2017 г. по 30.01.2020 составил ... коп.
При этом, взыскивая с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в указанном размере, суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, был предоставлен для малоэтажной коттеджной застройки в районе ст. Седанка, ответчик не самовольно занял данный земельный участок, в связи с чем отклонил представленный истцом расчет.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Приморском крае указывает на неправильное применение судом норм материального права и считает, что представленный ими расчет неосновательного обогащения был правильным, просит об удовлетворении иска в полном объеме.
Между тем данные доводы жалобы не могут повлечь отмену либо изменение решения суда в силу следующего.
Сторонами не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком должна производиться на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 20.02.2020) Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории РФ, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности (п.2).
В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подп. "в" п.3).
Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).
Таким образом, применив к возникшим правоотношениям подпункт "в" п. 3 Правил, суд обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из арендной платы в расчете на год в размере 0,6% от кадастровой стоимости.
Судом верно учтено, что поскольку ответчик является собственником жилого дома, право собственности, на который возникло на основании договора долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район ст. Седанка в г. Владивостоке) от 14.01.2005 и использует земельный участок в целях индивидуального жилищного строительства, расчет арендной платы за пользование частью вышеуказанного земельного участка должен определяться в соответствии с подпунктом "в" п. 3 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Приморском крае - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
