Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-7746/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1422/2020 по иску Зиминой Натальи Сергеевны к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе истца Зиминой Н.С. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Зимина Н.С. обратилась с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 08.05.2019 между Зиминой Н.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор об ипотеке Номер изъят. В рамках условий указанного кредитного договора и в связи с обязательными условиями Банка, 08.05.2019 между Зиминой Н.С. и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N Номер изъят.
10.08.2019 с истцом произошел несчастный случай: во время отдыха на природе она травмировала ногу. После обращения в травмпункт ей поставили диагноз "закрытый косо-поперечный перелом нижней задней малоберцовой кости правой голени без смещения", наложен гипс, указано о временной нетрудоспособности.
16.08.2019 Зимина Н.С. обратилась в офис СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с утратой трудоспособности в результате несчастного случая, который не позволяет ей заниматься какой-либо трудовой деятельностью, в результате она перешла в категорию лиц, требующих постоянного ухода, в доказательство чего ею были предоставлены паспорт, договор страхования, медицинская справка, рентген снимок.
20.08.2019 истец получила отказ СПАО "РЕСО-Гарантия" в выплате ей суммы страхового возмещения по риску "Травма/увечье" и "Временная утрата трудоспособности" со ссылкой на то, что данные правовые основания не предусмотрены договором страхования.
Не согласившись с отказом в выплате страховой премии, 03.09.2019 истец направила в СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию с требованием выплатить ей либо выгодоприобретателю страховую премию, в связи с наступлением страхового случая в размере 2 191 761 рубль, в соответствии с условиями п. 8.2.2, 8.2.2.1 договора об ипотеке, п. 9.2.2., 9.2.2.1 индивидуальных условий кредитного договора, п. 2.2., 3.2.1., 3.2.2.2., 6.1 договора о комплексном ипотечном страховании. СПАО "РЕСО-Гарантия" оставило претензию без ответа.
В связи с отказом ответчика в выплате страховой премии, истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, вызванных стрессом, чувством сильной тревоги и переживания, чувством неполноценности унижения и умаления её личности, которые истец оценивает в размере 150 000 рублей.
На основании изложенного, истец Зимина Н.С. просила суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховую сумму в размере 2 191 761 рубль, штраф в размере 1 095 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 65 000 рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Зимина Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в основу решения суда положены договор о комплексном ипотечном страховании N Номер изъят от 08.05.2019 со ссылкой на Правила страхования, утвержденные Приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" - Раковщика Д.Г. N 188 от 07.05.2019. Однако данный приказ в материалах дела отсутствует и не был исследован судом, в ходе судебного разбирательства судом оценка ему не давалась.
Кроме того, положенные в основу решения Правила комплексного ипотечного страхования не соответствуют требованиям государственного стандарта организационно-распорядительной документации, представляют собой обычный текст, напечатанный на листе бумаги, без неотъемлемых реквизитов утверждения документации организации, в них отсутствует подпись генерального директора и печать организации. В данных правилах не указано, что они являются приложением к договору страхования. Также нельзя утверждать, что Правила являются приложением к какому-либо распорядительному документу ответчика при отсутствии такого документа.
Отмечает, что при исследовании судом материалов дела представителем истца было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательств и исключении из числа доказательств Правил комплексного ипотечного страхования от 07.05.2019 N 188, как несоответствующих требованиям к организационно-распорядительной документации юридического лица и не относящихся к договору о комплексном ипотечном страховании N Номер изъят от 08.05.2019. Однако судом было безосновательно отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Полагает, что в решении не отражено, принял или отверг суд в качестве доказательства полис, на который суд ссылается при приобщении к материалам дела Правил комплексного ипотечного страхования от 07.05.2019, которые не относятся к договору страхования, заключенному между сторонами. При этом суд признал недопустимыми Правила комплексного ипотечного страхования от 22.04.2019 N 168, на которые имеется ссылка в договоре страхования. Кроме того, в приложениях к договору страхования отсутствует указание на полис, что свидетельствует о его отсутствии и не заключении между сторонами договора. Данные обстоятельства были зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, однако не в полном объеме были отражены в протоколе судебного заседания, что является грубым процессуальным нарушением.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Постников П.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: третье лицо Банк ВТБ (ПАО), которому судебное извещение направлено, вручено - 19.10.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав пояснения истца Зиминой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Постникова П.В., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2019 между СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и Зиминой Н.С. (страхователь) заключен Договор о комплексном ипотечном страховании N Номер изъят (далее - Договор страхования).
В соответствии с п. 2.1 предметом указанного договора страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, Застрахованного (личное страхование), страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование): страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры.
В соответствии с п. 3.2.1 страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия Договора.
Согласно п. 3.2.2. по настоящему договору страховыми случаями по личному страхованию являются:
3.2.2.1. смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней;
3.2.2.2. постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни.
Под "постоянной утратой трудоспособности" понимается полная или частичная нетрудоспособность, которая не позволяет трудоспособному заниматься какой-либо трудовой деятельностью, при которой физическое лицо переходит в категорию лиц, требующих постоянного ухода, и/или к которым применяются специальные требования и противопоказания вида, характера или режима труда. К категории лиц с постоянной утратой трудоспособности приравниваются лица, которым на основании заключения и в соответствии с требованиями МСЭК присвоена первая или вторая группа инвалидности.
16.08.2019 истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате ей страховой премии в связи с временной нетрудоспособностью в результате несчастного случая в соответствии с п. 3.2.1. Договора страхования, приложив к заявлению паспорт, Договор страхования, медсправку ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 3".
20.08.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" направило ответ исх. N 447, в котором сообщило об отказе в выплате суммы страхового возмещения по риску "Травма/увечье" и "Временная утрата трудоспособности", так как это не предусмотрено Договором страхования.
В качестве доказательств наличия временной нетрудоспособности, истцом предоставлены: мед.справка ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 3" от 14.08.2019, согласно которой Зимина Н.С. находилась на амбулаторном лечении с 11.08.2019 с диагнозом: "Закрытый косо-поперечный перелом нижней задней малоберцовой кости правой голени без смещения"; наложен гипс, лонгета до 1 месяца; мед.справка о том, что Зимина Н.С. находилась на приеме у травматолога 21.08.2019 с тем же диагнозом; копия Амбулаторной карты Номер изъят; копии листков нетрудоспособности согласно которым истец освобождена от работы врачом-травматологом с 11.08.2019 по 25.10.2019.
В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из ч.2 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Исходя из положения ч.ч.2, 3 и 4 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, принимая во внимание, что разделом 3.2 договора страхования утрата временной трудоспособности в качестве страхового случая не предусмотрена, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии представленных ответчиком Правил комплексного ипотечного страхования от 07.05.2019 требованиям к организационно-распорядительной документации юридического лица, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об их исключении из числа доказательств отклоняются судебной коллегией.
Представленные в материалах дела Правила комплексного ипотечного страхования, утвержденные 07.05.2019 года приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" Раковщика Д.Г., размещены в сети Интернет на официальном сайте СПАО "РЕСО-Гарантия".
В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, при этом к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации в сети Интернет.
Таким образом, указанные правила являются общедоступными и их содержание не требует самостоятельного доказывания.
Содержание Правил страхования, представленных ответчиком в настоящем гражданском деле, идентично тексту Правил страхования размещенных на официальном сайте.
Принимая во внимание изложенное, положения статей 55 и 60 ГПК РФ, доводы жалобы о том, что Правила комплексного ипотечного страхования от 07.05.2019 N 188 являются не допустимым доказательством, основаны на неверном понимании норм права, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что в решении не отражено, принял или отверг суд в качестве доказательства полис страхования, отклоняются судебной коллегией. Как следует из материалов дела, полис страхования N Номер изъят от 08.05.2019 был представлен ответчиком по запросу суда, был приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании в качестве доказательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии с абзацем третьим пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.
Судебная коллегия учитывает, что стороной истца заключение договора комплексного ипотечного страхования N Номер изъят от 08.05.2019 не оспаривалось. При этом указанный полис страхования N Номер изъят выдан на основании Договора о комплексном ипотечном страховании N Номер изъят, не содержит условий, которые не были определены в данном договоре.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным истцом в суде первой инстанции и которым судом дана надлежащая правовая оценка, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
