Определение Оренбургского областного суда от 26 октября 2021 года №33-7745/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 33-7745/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
при секретаре Музычук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Судаковой Нины Ивановны на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2021 г. о взыскании судебных расходов,
установил:
вступившим в законную силу решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования Судаковой Нины Ивановны к Судаковой Алисе Генриховне, администрации муниципального образования Новоорский поссовет Оренбургской области о признании соглашения о внесении изменений к договору о приватизации недействительным. Суд признал недействительным соглашение без номера, без даты о внесении изменений к договору от (дата) о передаче в собственность квартиры (адрес). В удовлетворении исковых требований за счет администрации муниципального образования Новоорский поссовет Оренбургской области отказано. С Судаковой А.Г. в пользу Судаковой Н.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 17 000 руб.
Судакова Н.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением суда заявление Судаковой Н.И. удовлетворено частично, с Судаковой А.Г. в пользу Судаковой Н.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в остальной части отказано.
В частной жалобе Судакова Н.И. просит определение суда изменить, взыскав расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Удовлетворяя в части заявление Судаковой Н.И. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принял во внимание категорию гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ (консультация, составление искового заявления, участие представителя в четырех судебных заседаниях), возражения ответчика относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, и с учетом требований разумности обоснованно определилк возмещению указанные расходы в размере 12 000 руб.
Суд с выводами суда первой инстанции соглашается.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости.
Доводы жалобы отмену определения суда не влекут, поскольку нарушений требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при разрешении заявления Судаковой Н.И. не допущено, с определенным судом размером подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя суд соглашается и оснований для его изменения не находит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу Судаковой Нины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка