Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года №33-7745/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-7745/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Черниковой Л.А. на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Черниковой Лилии Альбертовны к Гахраманову Гусейну Гюльгусейновичу, Наджафову Гюльгусейну Гахраман оглы, Каекину Николаю Валерьевичу, Хайруллину Роберту Ириковичу, Исаевой Галие Невиллаевне, Алпаровой Жанне Александровне, Сафиной Минзиле Салихзяновне, Халикову Альберту Зуфаровичу, Ульданову Фирдинату Габдрауфовичу, Габдулхаеву Наилю Нурулловичу, Габдулхаеву Ниязу Нурулловичу, Мухаметханову Фанису Залиловичу о взыскании суммы ущерба возвратить лицу, подавшему заявление.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Черникова Л.А. обратилась в суд с иском к Гахраманову Г.Г., Наджафову Г.Г. оглы, Каекину Н.В., Хайруллину Р.И., Исаевой Г.Н., Алпаровой Ж.А., Сафиной М.С., Халикову А.З., Ульданову Ф.Г., Габдулхаеву Н.Н., Габдулхаеву Н.Н. и Мухаметханову Ф.З. о взыскании суммы ущерба.
Определением Кировского районного суда города Казани от 26 февраля 2020 данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием расчета взыскиваемых сумм и документов, подтверждающих вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у этих лиц отсутствуют. Заявителю предложено в срок до 22 марта 2020 года устранить выявленные нарушения путем предоставления доказательств направления копии искового заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле (опись вложения почтовой корреспонденции), и расчета сумм убытков и упущенной выгоды.
23 марта 2020 года судом вынесено обжалуемое определение о возврате искового заявления в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Черникова Л.А. просит данное определение отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права. Указывает, что законом не предусмотрена необходимость отправки сторонам искового заявления с приложенными документами с оформлением описи, а в исковом заявлении имеется обоснованный расчет взыскиваемых сумм.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 5 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года) к исковому заявлению должны быть приложены: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В данном случае, оставляя исковое заявление Черниковой Л.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к нему не приложены расчет взыскиваемых сумм и документы, подтверждающие вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у этих лиц отсутствуют.
Во исполнение требований определения суда об оставлении искового заявления без движения 18 марта 2020 года Черникова Л.А. подала в суд заявление с приложением копий чеков о направлении почтовых отправлений и описей к ним. В этом же заявлении она пояснила, что в тексте ее искового заявления конкретно указаны величина арендной платы, стоимость уничтоженного имущества, оценка размера причиненного ей морального вреда, то есть подробно расписаны все заявленные ко взысканию суммы со ссылкой на материалы уголовного дела и приговор суда, имеющиеся у ответчиков.
Возвращая обжалуемым определением исковое заявление Черниковой Л.А. суд первой инстанции исходил из того, что ею не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о наличии правовых оснований для возврата искового заявления.
Из представленного материала видно, что требование судьи о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов заявителем было выполнено в установленный срок.
Ссылка заявителя на то, что законом не предусмотрена необходимость отправки сторонам искового заявления с приложенными документами с оформлением описи, правового значения в данном случае не имеет, так как определение об оставлении искового заявления без движения заявителем не было обжаловано в установленном порядке.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что само по себе указание в определении судьи на возможный вариант подтверждения факта исполнения требований закона (предоставление описи вложения документов в почтовую корреспонденцию) не нарушает каких-либо норм действующего процессуального законодательства.
В то же время, заявителем не было выполнено указание судьи о предоставлении отдельного расчета взыскиваемых сумм.
Доводы Черниковой Л.А. о том, что в поданном ею в суд 18 марта 2020 года заявлении было подробно разъяснено происхождение заявленной ко взысканию суммы со ссылкой на материалы уголовного дела и приговор суда, имеющиеся у ответчиков, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В развитие данной нормы федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо учитывать, что нормы статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают требования лишь к форме и содержанию самого искового заявления.
В свою очередь, статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению при его подаче в суд.
Следовательно, наличие в тексте искового заявления информации о составе и происхождении взысканных сумм само по себе не исключает выполнение заявителем требований пункта 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении надлежащим образом оформленного расчета взыскиваемой денежной суммы.
Таким образом, суд правильно применил нормы статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его выводы о наличии оснований для возвращения Черниковой Л.А. искового заявления сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.
Учитывая, что нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2020 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Черниковой Л.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка