Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №33-7745/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-7745/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Валиуллина И.И. и Фагманова И.Н.,
при секретаре Рахимове Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Катаузова Сергея Олеговича на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Катаузову Сергею Олеговичу, Захарову Владимиру Александровичу, Хамзину Айдару Фнуновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указал, что дата на основании кредитного договора N... банк выдал кредит заемщику Катаузову С.О. в сумме 700000 руб. на срок 240 месяцев под 15,75% годовых на приобретение объекта недвижимости. В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору заключены договора поручительства: N... и N... от дата с Захаровым В.А. и Хамзиным А.Ф. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику и поручителям направлены письма с требованиями о возврате банку всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако они не выполнены.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 29.01.2020 г. в размере 292232,21 руб., в том числе:
- просроченный основной долг - 288980,63 руб.,
- неустойку по просроченным процентам - 3251,58 руб.,
а также расходы по уплате госпошлины в размере 7122,32 руб.
Решением Белебеевского городского суда РБ от 29.01.2020 г. постановлено:
исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ПАО "Сбербанк России" к Катаузову С.О., Захарову В.А., Хамзину А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить;
расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между Катаузовым С.О. и АК Сбербанком РФ (ОАО);
взыскать солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ПАО "Сбербанк России" с Катаузова С.О., Захарова В.А., Хамзина А.Ф. задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 292232,21 руб., в том числе:
- 288980,63 руб. - просроченный основной долг,
- 3251,58 руб. - неустойку по просроченным процентам;
взыскать солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ПАО "Сбербанк России" с Катаузова С.О., Захарова В.А., Хамзина А.Ф. расходы по уплате госпошлины в размере 7122,32 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Катаузов С.О. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на вынесение решения без участия его и поручителей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Катаузовым С.О. и АК Сбербанком РФ (ОАО) заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил Катаузову С.О. кредит в сумме 700000 руб. на срок 240 месяцев (до 23.07.2029 г.) под 15,75% годовых на приобретение объекта недвижимости (п. 1.1. кредитного договора).
Последний платеж по графику платежей должен был быть внесен Катаузовым С.О. дата.
Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставляет кредитору поручительство Захарова В.А. и Хамзина А.Ф.
В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору заключены договора поручительства: N... и N... от дата с Захаровым В.А. и Хамзиным А.Ф.
Согласно п. 1.1. указанных договоров поручительства Захаров В.А. и Хамзин А.Ф. взяли на себя обязательство перед АК Сбербанком РФ (ОАО) отвечать за исполнение Катаузовым С.О. всех его обязательств по кредитному договору N... от дата.
Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиков его обязательств полностью (п. 1.2).
П. 2.1. договоров поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договоров поручительства).
Установлено, что заемщик Катаузов С.О. не исполняет надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушает предусмотренные кредитным договором условия, допуская просрочку платежей.
дата истцом ПАО "Сбербанк России" должникам Катаузову С.О., Захарову В.А. и Хамзину А.Ф. по адресам, указанным в кредитном договоре и договорах поручительства, направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
дата судебным приказом мирового судьи судебного участка N... по г. Белебей РБ с Катаузова С.О., Захарова В.А. и Хамзина А.Ф. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на 26.05.2017 г. в сумме 411815,36 руб.
18.10.2017 г. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ в связи с поступлением от должника возражений.
дата истцом должникам Катаузову С.О., Захарову В.А. и Хамзину А.Ф. по адресам, указанным в кредитном договоре и договорах поручительства, направлены требования о досрочном возврате не позднее дата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
дата произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в сумме 100000 руб.
Согласно расчету истца задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору от дата N... после ее частичного погашения дата составляет 292232,21 руб., в том числе:
- просроченный основной долг - 288980,63 руб.,
- неустойка по просроченным процентам - 3251,58 руб.
Проверив представленный истцом расчет, судом первой инстанции сделан вывод о том, что он является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства, с чем судебная коллегия соглашается.
Ответчиками доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции на момент вынесения решения не представлены.
Поскольку ответчиками обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, то судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о вынесении решения без участия ответчиков несостоятельны, поскольку согласно материалам дела ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, при этом ответчик Катаузов С.О. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, признав исковые требования в полном объеме (л.д. 73-75, 77-83, 87-88).
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катаузова С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Валиуллин И.И.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Гареева Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка