Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-7745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-7745/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Горбатько Е.Н., Шинкиной М.В.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Лысенко Ирины Владимировны к Деменковой Олесе Александровне, третье лицо Попова Оксана Вячеславовна об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание по обязательствам его собственника, по апелляционной жалобе Деменковой О.А. на решение Орловского районного суда Ростовской области от 30 января 2020 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Лысенко И.В. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Деменковой О.А. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание по обязательствам его собственника.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 05.02.2019г. N 4513/19/61068-СД о взыскании задолженности в размере 978172,06 рублей с Деменковой О.А. в пользу Поповой О.В.
Ответчик обязательства свои не исполняет, достаточных средств для погашения не имеет. Однако, в собственности у ответчика находится земельный участок: земли населенных пунктов, площадью 15 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и нежилое здание: павильон, площадью 7,5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности Деменковой О.А. на указанный земельный участок и нежилое здание - павильон подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец, ссылаясь на ч.1 ст.69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", ст.278 ГК РФ указывает, что на данное имущество может быть обращено только в судебном порядке, в связи с чем, просит обратить взыскания на имущество должника Деменковой Олеси Александровны, а именно земельный участок: земли населенных пунктов, площадью 15 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и нежилое здание: павильон, площадью 7,5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от 30 января 2020 года исковые требования истца удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Деменкова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение является незаконным и необоснованным, при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.
Апеллянт ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в бездействии при исполнении, что нарушает имущественные права должника, как стороны исполнительного производства.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, руководствовался ст.ст.68, 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" ст.ст. 237, 278 ГК РФ, и исходил из обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.
К такому выводу суд пришел, установив наличие у должника Деменковой О.А. задолженности в пользу взыскателя П.О.А. по исполнительным производствам, находящимся в производстве судебного пристава исполнителя Орловского районного отдела УФССП России по Ростовской области на сумму 978172,06 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 11.06.2019г. возбуждено сводное исполнительное производство N 4513/19/61068-СД в отношении должника Деменковой О.А., согласно которому объединены в одно производство, следующие исполнительные производства по исполнительным листам:
1) по делу N 2-433/2018 от 07.12.2018г. по иску Поповой О.В. к Деменковой О.А. о взыскании по договорам на юридические услуги в размере 180 000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 4 200 рублей (4513/19/61068-ИП);
2) по делу 2-2/2019 от 29.01.2019г. по иску Поповой О.В. к Деменковой О.А. о взыскании займа в размере 780 000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 9 200 рублей (19338/19/61068-ИП);
3) по делу 2-2/2019 от 29.01.2019г. по иску Поповой О.В. к Деменковой О.А. о взыскании займа, взыскана с Деменковой О.А. в доход местного бюджета 4 800 рублей (15694/19/61068-ИП).
В рамках исполнительских действий наложен арест на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, строение 10 (акт от 09.08.2018г.) и на нежилое здание - павильон, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по вышеуказанному адресу (акт от 03.07.2018г.).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В нарушение указанных норм закона, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия достаточных мер для принудительного исполнения решения суда. И в частности, отсутствуют данные об истребовании сведений из финансовых и кредитных учреждений о наличии либо отсутствии у должника денежных средств на счетах, не установлено о наличии либо отсутствии транспортных средств и иного имущества должника, в том числе отсутствия имущество, подлежащего аресту по месту жительства должника.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что Деменковой О.А. принадлежит недвижимое имущество - земельный участок: земли населенных пунктов, площадью 15 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и нежилое здание: павильон, площадью 7,5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Указанное недвижимое имущество имеет обременение - ипотека в силу закона и арест. Однако, несмотря на это судом обращено взыскание на данное имущество.
В то время как, в силу ст. 33 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее - суд) он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.
Статьей 37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что отчуждение заложенного имущества по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Кроме того, сведения о наличии обременения размещены на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Спорное имущество имеет ограничения, о которых внесены изменения в ЕГРН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.06.2018 (арест), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.04.2019 (запрещение), решение судом вынесено 30.01.2020 года, следовательно, на момент вынесения решения в открытом доступе имелись сведения, о существующих обременениях на данные объекты недвижимости, которые судом не были приняты во внимание.
При таких обстоятельства, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является необоснованным, подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения, судом неправильно определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда принято с нарушением норм материального права, что в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Ростовской области от 30 января 2020 года отменить.
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Лысенко Ирины Владимировны к Деменковой Олесе Александровне об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земли населенных пунктов, площадью 15 кв.м. и нежилое здание - павильон, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 7,5кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - отказать.
Председательствующий
Судьи
Монтированное апелляционное определение составлено 20.07.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
