Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-7745/2020, 33-199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-199/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
08 февраля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично:
Взыскать с ОАО "Управдом Красноперекопского района" в пользу Шабановой Натальи Александровны 137780 рублей возмещения материального ущерба, 15000 рублей компенсации морального вреда, 76390 рублей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 10000 рублей возмещения расходов по оценке ущерба, 15000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, 473 руб. 04 коп. возмещения почтовых расходов, а всего 254643 рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ответчика ОАО "Управдом Красноперекопского района" государственную пошлину в бюджет в размере 4255 рублей 60 копеек."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Шабанова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Управдом Красноперекопского района" (в настоящее время АО "Управдом Красноперекопского района"), в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика 137780 рублей возмещения материального ущерба, 30000 рублей компенсации морального вреда, 10000 рублей возмещения расходов по оценке ущерба, 25000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, 473 руб. 04 коп. возмещения почтовых расходов, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится под управлением ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района". Актом осмотра от 4 февраля 2020г. были установлены повреждения в квартире истца, которые появились в результате парения из-под пола, вызванного образованием свища на лежаке ГВС. Результатом названных событий стало причинение ущерба имуществу истца. В целях определения величины ущерба Шабанова Н.А. обратилась в ООО "Экспертно-оценочный центр". Согласно заключения специалиста N от 6 марта 2020г. стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залива квартиры истца в ценах на дату исследования составляет 137780 рублей. За оценку ущерба истец уплатила 10000 рублей. Вина ОАО "Управдом Красноперекопского района" в причинении истцу морального вреда очевидна, поскольку в результате бездействия управляющей компании произошел залив помещений квартиры истца с общего имущества в многоквартирном доме, что привело к повреждениям отделки помещений в квартире истца, и, в свою очередь, привело к нарушению личных неимущественных прав (благ) истца. В результате залива квартиры истцу были причинены нравственные и физические страдания. Шабанова Н.А. была вынуждена своими собственными силами собирать всю стекавшую воду. В квартире была и остается сильная сырость и влажность. Отделка помещений повреждена. Неприглядный вид квартиры также ежедневно производит угнетающее впечатление и усиливает нравственный дискомфорт. Истец, как собственник квартиры, лишена привычного и комфортного образа жизни, вынуждена производить материальные и физические затраты. Данные обстоятельства причиняют значительные нравственные и душевные страдания. Истец оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в сумме 30000 рублей. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, но требования по претензии ответчиком проигнорированы.
Судом к участию в деле по ходатайству представителя АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" по доверенности Одинцовой Т.А. и с согласия представителя истца Шабановой Н.А. по доверенности Хайбулина Е.В. в качестве соответчика привлечено АО "Ярославские ЭнергоСистемы".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" по доверенности Одинцовой Т.А. в их поддержание, объяснения представителя Шабановой Н.А. по доверенности Хайбулина Е.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", поскольку имущественный вред причинен истцу в результате ненадлежащим состояния общего имущества - систем ГВС жилого дома, которое возникло в зоне эксплуатационной ответственности АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", в связи с чем ответчик был обязан провести ремонтные работы системы ГВС.
С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Шабанова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 59).
Многоквартирный жилой дом <адрес> передан в управление ответчику АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района".
Согласно акта от 04.02.2020 года (л.д. 58) комиссией в составе: представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", представителя ООО "ЯрДомСтрой", с участием Шабановой Н.А. в результате осмотра кв. <адрес> по заявке N установлено, что квартира N находится на 1 этаже в многоквартирном доме. На момент осмотра на кухне площадью 6,0 кв. м на стенах в районе окна на ДВП черные пятна, обои виниловые - флизелиновые на моющей основе частично сняты, на остальных стенах на шпатлевочном слое также наблюдаются черные пятна. На полу под линолеумом на ДВП черные пятна, сырость, на полу пластиковый плинтус снят. На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что черные пятна, сырость образовались в результате парения из-под пола, вызванного образованием свища на лежаке ГВС транзита АО "Ярославские ЭнергоСистемы" (заявка N по данным ООО "ЯрДомСтрой" 23.06.2019 г.).
Из журнала регистрации заявок АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" за 23.06.2019 г. следует, что 23.06.2019 г. от Шабановой Н.А. поступила заявка N о парении на кухне из-под пола, вздулась деревоплита, по результатам рассмотрения который был обнаружен свищ на лежаке ГВС транзита (л.д. 85).
Актом обследования от 04.07.2019 г. комиссией, в состав которой входил, в том числе представитель АО "Ярославские ЭнергоСистемы", установлено, что в связи с дефектом на подающем трубопроводе транзитного участка в д. <адрес>, находящемся на балансе АО "Ярославские ЭнергоСистемы", необходимо срочно произвести работы по устранению данного дефекта (л.д. 80-81).
Из журнала заявок и дополнительных пояснений АО "Ярославские ЭнергоСистемы" следует, что 06.06.2019 года поступило сообщение о затоплении техподполья домов N и N по <адрес>, выявлен дефект подающего трубопровода на транзитном участке тепловых сетей в техподполье д. <адрес>, дефектный трубопровод был отключен, дефект был устранен и подающий трубопровод включен в работу.
07.06.2019 г. поступило сообщение о затоплении техподполья дома <адрес>, дефектный трубопровод был отключен, 08.06.2019 г. дефект устранен и подающий трубопровод включен в работу.
23.06.2019 г. поступило сообщение от УОМД Красноперекопского района о парении в техподполье дома <адрес>, выявлен дефект подающего трубопровода на транзитном участке тепловых сетей в техподполье д. <адрес>, дефектный трубопровод был отключен, 13.07.2019 г. был устранен и подающий трубопровод включен в работу.
То обстоятельство, что дефект 23.06.2019 г. был выявлен на подающем трубопроводе транзитного участка под домом <адрес> в зоне эксплуатационной ответственности АО "Ярославские ЭнергоСистемы" подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N к Договору NN от 09.02.2009 г., и не оспаривалось АО "Ярославские ЭнергоСистемы".
Согласно журналам заявок, представленным АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", за периоды с 01.06.2019 по 30.11.2019, с 01.12.2019 по 04.02.2020 каких-либо обращений по поводу аварий на системе ГВС не поступало.
В феврале 2020 года Шабанова Н.А. обращалась с заявкой N для составление акта в связи с наличием на кухне на стенах плесени и грибка, что подтверждается журналом регистрации заявок за период с 01.12.2019 по 04.02.2020 и не оспаривалось стороной истца.
В суде апелляционной инстанции представитель Шабановой Н.А. по доверенности Хайбулин Е.В. не оспаривал, что акт от 04.02.2020 г. составлялся для фиксации ущерба, причиненного в результате аварии в июне 2019 г.
Судебная коллегия, оценив в совокупности указанные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате дефекта, обнаруженного 23.06.2019 г. на подающем трубопроводе транзитного участка тепловых сетей, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности АО "Ярославские ЭнергоСистемы", поэтому надлежащим ответчиком по делу является АО "Ярославские ЭнергоСистемы".
Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии вины АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в причинении ущерба истцу, наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, в материалах дела не имеется.
В суде первой инстанции сторона истца не возражала против привлечения к участию в деле в качестве соответчика АО "Ярославские ЭнергоСистемы" и просила взыскать ущерб с надлежащего ответчика, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с АО "Ярославские ЭнергоСистемы".
В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение специалиста N от 06.03.2020, выполненного ООО "ЭОЦ", согласно которому стоимость работ восстановительного ремонта квартиры истца составляет 137780 рублей. Оснований не доверять данному заключению судебная коллегия не усматривает, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, не представлено.
Таким образом, с АО "Ярославские ЭнергоСистемы" в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 137780 рублей.
К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком АО "Ярославские ЭнергоСистемы", положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы, данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а именно главой 59 ГК РФ, поскольку направлены на взыскание с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, как меры ответственности по обязательству вследствие причинения вреда. Доказательства нарушения действиями АО "Ярославские ЭнергоСистемы" личных неимущественных прав истца не представлены, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оказание услуг по оценке стоимости ущерба в размере 10000 рублей, что подтверждается договором N от 12.02.2020 г., квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 12.02.2020 г. (л.д. 12,97).
Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с АО "Ярославские ЭнергоСистемы" в пользу истца в полном объеме.
Оснований для взыскания с АО "Ярославские ЭнергоСистемы" почтовых расходов по направлению претензии в адрес АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в размере 473,04 рублей не имеется.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от 12.03.2020 г. (л.д. 98).
Учитывая категорию спора и характер требований, обстоятельства и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, а также требования разумности, судебная коллегия считает, что с АО "Ярославские ЭнергоСистемы" в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя размера удовлетворенных имущественных требований истца, с АО "Ярославские ЭнергоСистемы" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3956 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного, суда г. Ярославля от 19 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Шабановой Натальи Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Ярославские ЭнергоСистемы" в пользу Шабановой Натальи Александровны 137780 рублей возмещения материального ущерба, 10000 рублей возмещения расходов по оценке ущерба, 15000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО "Ярославские ЭнергоСистемы" государственную пошлину в бюджет в размере 3956 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
