Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7744/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7744/2020
г.Кемерово 24сентября2020года
СудебнаяколлегияпогражданскимделамКемеровскогообластногосудавсоставе:
председательствующегоАкининойЕ.В.,
судей:СорокинаА.В.,ПроценкоЕ.П.,
присекретареНекрасовойН.В.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииподокладусудьиСорокинаА.В.гражданскоеделопоапелляционнойжалобеакционерногообществастроительнаякомпания"Южкузбасстрой"
нарешениеЦентральногорайонногосудаг,НовокузнецкаКемеровскойобластиот02июня2020годапоискуКолесниковаАлексеяГеннадьевича,КолесниковойОльгиАлександровныкакционерномуобществустроительнаякомпания"Южкузбасстрой"озащитеправпотребителей,
УСТАНОВИЛА:
КолесниковА.Г.,КолесниковаО.А.обратилисьвсудсискомкакционерномуобществустроительнаякомпания"Южкузбасстрой"(далееАОСК"ЮКС")озащитеправпотребителей.
Требованиямотивированытем,что28.11.2016междунимииООО"УК"Союз"заключендоговоркупли-продажиквартиры,расположеннойпоадресу:"адрес"
СогласнодоговоруподрядаОООУК"Союз"поручилоЗАОСК"Южкузбасстрой"производствостроительно-монтажныхработуказанногожилогодома.Впроцессеэксплуатацииданнойквартирыбыливыявленынедостаткистроительно-техническогохарактера.
Согласноэкспертномузаключению,выполненномуООО"АСТэкспертиза",ввышеуказаннойквартиреимеютсядефектыиповреждениястроительно-техническогохарактера,стоимостьремонтно-строительныхработнеобходимыхдляустранениявыявленныхдефектовсоставляет582360,32руб.
25.09.2019вадресответчиканаправленапретензиястребованиемвозместитьрасходынаустранениенедостатков,котораяоставленабезудовлетворения.
Сучетомуточненияисковыхтребованийпросятвзыскатьсответчикавихпользустоимостьустранениявыявленныхнедостатковвразмере582360руб.,неустойкувразмере582360руб.,компенсациюморальноговреда10000руб.,расходыпооплатезаключенияспециалиста21000руб.,почтовыерасходы.
РешениемЦентральногорайонногосудаг,НовокузнецкаКемеровскойобластиот02июня2020годапостановлено:
ВзыскатьсАОСК"ЮКС"впользуКолесниковаАлексеяГеннадьевича,КолесниковойОльгиАлександровнывсолидарномпорядкестоимостьустранениянедостатков89033руб.,неустойкузапериодс12.10.2019по02.06.2020-50000руб.,штраф69516,5руб.,расходынаоплатузаключенияспециалиста321руб.,почтовыерасходы55руб.
ВзыскатьсАОСК"ЮКС"впользуКолесниковаАлексеяГеннадьевича,КолесниковойОльгиАлександровныденежнуюкомпенсациюморальноговредапо3000руб.каждому,штрафпо1500руб.каждому.
Востальнойчастиисковыхтребованийовозмещениистоимостиустранениянедостатков,неустойкиотказать.
ВзыскатьсАОСК"ЮКС"вдоходбюджетаг.Новокузнецкагосударственнуюпошлинувразмере5310руб.
ВзыскатьсКолесниковаАлексеяГеннадьевича,КолесниковойОльгиАлександровнысолидарновпользуАОСК"ЮКС"(N)ввозмещениерасходовнаоплатуэкспертизы25500руб.
ВапелляционнойжалобепредставительАОСК"Южкузбасстрой"РудикК.В.,действующаянаоснованиидоверенностиот15марта2019года,проситрешениесуда отменитьвчасти,снизитьразмернеустойки,штрафаикомпенсацииморальноговреда,полагаяихразмерзавышенным.
ОтносительноапелляционнойжалобыпредставителемистцовКоровинойЕ.А.поданыписьменныевозражения.
Изучивматериалыдела,выслушавпредставителяАОСК"Южкузбасстрой"РудикК.В.,просившуюрешениесудаизменить,обсудивдоводыапелляционнойжалобыипредставленныхвозражений,проверивзаконностьиобоснованностьрешениясудавпределахдоводовжалобыивозраженийотносительножалобывсоответствиисч.1ст.327.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судебнаяколлегияненаходитоснованийдляотменыилиизменениярешениясуда.
Какследуетизматериаловделаустановленосудомпервойинстанции,наоснованиидоговоракупли-продажиот28.11.2016,заключенногосОООУК"Союз",истцыявляютсясобственникамиквартиры,расположеннойпоадресу:"адрес"(том1л.д.116-118).
СтроительствоуказанногожилогодомаосуществлялосьАОСК"ЮКС"наоснованиидоговораподрядаот10.09.2014,заключенногосООО"УК"Союз"(том1л.д.136-137).
Входеэксплуатацииквартирыбыливыявленынедостаткистроительно-техническогохарактера.
ПолучивзаключениеэкспертаООО"АСТэкспертиза",которыйподтвердилналичиевквартиредефектовстроительно-техническогохарактера,иопределил стоимостьремонтно-строительныхработ,необходимыхдляустранениявыявленныхдефектов,истцыобратилиськответчикусписьменнойпретензией,вкоторойпросиливозместитьрасходынаустранениенедостатков.
Посколькупретензияистцовоставленабезудовлетворения,ониобратилисьвсудснастоящимиском.
Разрешаяспорпосуществу,судпервойинстанции,руководствуясьположениями ст. ст. 454, 469, 475, 476, 477, 549, 557, 721, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1991 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценивпредставленныесторонамидоказательствапоправиламположений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, втомчислезаключениепроведеннойподелусудебнойэкспертизы,выполненнойэкспертомООО"Инвест",пришелквыводуоналичииправовыхоснованийдлявозложениянаответчикаобязанностиповозмещениюистцамвсолидарномпорядкепричиненныхубытковвразмере89033руб.,неустойкизапериодс12.10.2019по02.06.2020всумме50000руб.,штрафавразмере69516,5руб.,атакжекомпенсацииморальноговредапо3000руб.,штрафапо1500руб.впользукаждогоизистцов.
ВапелляционнойжалобепредставительответчикаАОСК"ЮКС"неприводитдоводовотносительновзысканиястоимостиустранениянедостатков,выражаетнесогласиесразмеромвзысканныхнеустойки,штрафаикомпенсацииморальноговреда,указываянавозможностьсудапримененияположенийст.333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации.
Всоответствиисчастью1статьи327.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудапелляционнойинстанциирассматриваетделовпределахдоводов,изложенныхвапелляционнойжалобеивозраженияхотносительножалобы.
Согласно п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", занарушениепредусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, атакжезаневыполнение(задержкувыполнения)требованияпотребителяопредоставленииемунапериодремонта(замены)аналогичноготоварапродавец(изготовитель,уполномоченнаяорганизацияилиуполномоченныйиндивидуальныйпредприниматель,импортер),допустившийтакиенарушения,уплачиваетпотребителюзакаждыйденьпросрочкинеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаценытовара.
Согласнопункту1статьи330ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациинеустойкой(штрафом,пеней)признаетсяопределеннаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастностивслучаепросрочкиисполнения.
Такимобразом,неустойкаявляетсямеройответственностизанеисполнениеилиненадлежащееисполнениеобязательства,направленнойнавосстановлениенарушенногоправа.
Разрешаяспор,судпервойинстанции,пришелквыводуобобоснованностизаявленныхистцамитребованийовзысканиинеустойкииштрафа.Приэтом,применивположения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизилразмернеустойки,очембылозаявленоответчикомвходерассмотренияделасудомпервойинстанции.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.
Предоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаееечрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенияобязательствявляетсяоднимизправовыхспособов,предусмотренныхвзаконе,направленныхнареализациютребованияч.3ст.17КонституцииРоссийскойФедерации,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.Указанноеправосудавытекаетизконституционныхпрерогативправосудия,котороепосамойсвоейсутиможетпризнаватьсятаковымлишьприусловии,чтооноотвечаеттребованиямсправедливости(ст.14Международногопактаогражданскихиполитическихправах).
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поделамозащитеправпотребителейвозможновисключительныхслучаяхипозаявлениюответчикасобязательнымуказаниеммотивов,покоторымсудполагает,чтоуменьшениеразмеранеустойкиявляетсядопустимым.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прирешениивопросаобуменьшениинеустойки (ст. 333) необходимоиметьввиду,чторазмернеустойкиможетбытьуменьшенсудомтольковтомслучае,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства.
Наличиеоснованийдлясниженияиопределениекритериевсоразмерностиопределяютсясудомвкаждомконкретномслучаесамостоятельно,исходяизустановленныхподелуобстоятельств.
Приопределенииразмеранеустойки,подлежащейвзысканиюсответчиказанарушениесроковудовлетворениятребованийпотребителей,судпервойинстанцииобоснованноприменилположенияст.333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,учитываязаявлениеответчикаонесоразмерностиподлежащейвзысканиюнеустойкипоследствиямнарушенияобязательства,сучетомвсехобстоятельств,втомчислепериодапросрочкиисполненияобязательств,ставкунеустойки,размернедоплаты,отсутствиедоказательствнегативныхпоследствийнарушенияобязательстваиснизилразмернеустойкивпользус209227руб.до50000руб.
Доказательств,свидетельствующихотом,чторазмервзысканнойсудомнеустойкиявнонесоразмеренпоследствиямнарушенногообязательства,ответчикомнепредставлено.
Основанийдлядополнительногосниженияопределенногосудомразмеранеустойкисудебнаяколлегияподоводамапелляционнойжалобынеусматривает.
Нарушениеправпотребителейвсилу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 N2300-1 "О защите прав потребителей" влечетобязанностьответчикакомпенсироватьистцамморальныйвред.
Судомопределенразмеркомпенсацииморальноговредавсоответствиистребованиямиразумностиисправедливостисогласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вразмерепо3000руб.впользукаждогоизистцовисудебнаяколлегиянеусматриваетоснованийдляегоуменьшения,посколькуразмеркомпенсацииморальноговредаопределенсудомпервойинстанциисучетомфактическихобстоятельств,прикоторыхбылпричиненморальныйвред,характеранравственныхстраданийистца,принципаразумностиисправедливости,и,помнениюсудебнойколлегии,размервзысканнойсуммысоответствуетстепениперенесенныхистцаминравственныхифизическихстраданий.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено,чтоприудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.Судомпервойинстанцииопределенподлежащийвзысканиювпользуистцовразмерштрафавсумме69516,5руб.ипо1500руб.отвзысканногоморальноговреда.
Вопрекидоводамапелляционнойжалобывзысканныйсудомразмерштрафа,помнениюсудебнойколлегии,определенразумноивполноймересоответствуетобъемуихарактерудопущенногоответчикомнарушенияобязательстваибалансуинтересовсторон.
Сучетомизложенного,судебнаяколлегияполагает,чторешениесудавобжалуемойчастиявляетсязаконнымиобоснованнымиотменеподоводамапелляционнойжалобыответчиканеподлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебнаяколлегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
РешениеЦентральногорайонногосудаг,НовокузнецкаКемеровскойобластиот02июня2020годаоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуакционерногообществастроительнаякомпания"Южкузбасстрой"-безудовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Акинина
Судьи: А.В.Сорокин
Е.П.Проценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
