Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-7744/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-7744/2020
Верховный суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитов И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Мухарлямовой Ф.М. на определение Кировского районного суда г. Казани от 13 января 2020 года, которым постановлено:
заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Исполнительное производство N 38280/19/16001-ИП, возбужденное 17 октября 2019 года на основании исполнительного листа N 1-12/2018 от 12 декабря 2018 года в отношении должника Мухарлямовой Флюры Мухаметбариевны, прекратить.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан Голованова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.
В обоснование заявления указано, что денежные средства, которые конфискованы по приговору суда от 13 декабря 2017 года в отношении Мухарлямовой Ф.М., приобщены в качестве вещественных доказательств по другому уголовному делу по обвинению ФИО5
Участники процесса в судебное заседание не явились.
Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе Мухарлямова Ф.М. выражает несогласие с определением суда, приводя в обоснование жалобы доводы о том, что она не извещалась о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя не были извещены ФИО5 и Министерство финансов Республики Таптарстан.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что конфискованные денежные средства Мухарлямовой Ф.М. похищены ФИО5, что подтверждается приговором от 22 февраля 2019 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
30 марта 2018 года Кировским районным судом г. Казан по приговору от 13 декабря 2017 года выдан исполнительный лист о конфискации денежных средств 46 500 рублей, должником указана Мухарлямова Ф.М.
Приговором Кировского районного суда г. Казани от 22 февраля 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении в марте 2017 года хищения вышеуказанных денег, которыми распорядился по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о прекращении исполнительного производства о конфискации денег, поскольку этих денежных средств нет, они похищены ФИО5
Доводы частной жалобы Мухарлямовой Ф.М. о том, что она не извещалась о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как согласно справочному листу участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания. Кроме того, Мухарлямова Ф.М., хотя и указана в исполнительном листе как должник, но не приводит доводы о том, какие ее права и законные интересы нарушены при прекращении исполнительного производства. ФИО5 и Министерство финансов Республики Татарстан, в случае если они считают, что обжалуемым судебным постановлением нарушены их права и законные интересы, не лишены возможности сами обжаловать судебный акт.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного судом определения не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Казани от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мухарлямовой Ф.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано не позднее трехмесячного срока в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Рашитов И.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
