Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2019 года №33-7744/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-7744/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Алиевой Э.З., Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре Курбановой П.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "город Махачкала" Рамазанова Ш.З. гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к МКУ "Управление по жилищной политике г.Махачкала" и администрации ГО "город Махачкала" о присвоении отдельных номеров жилым помещениям.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО6 и ФИО5, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к МКУ "Управление по жилищной политике г.Махачкала" и администрации ГО "город Махачкала" об обязании присвоить жилым помещениям, занимаемым истцами, расположенным по адресу: г.Махачкала, <адрес> (Маркова), <адрес> отдельные номера квартир.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> прекращено право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на <адрес>, расположенную по адресу: г.Махачкала, <адрес>.
В собственности ФИО6 находятся комнаты N и N общей площадью 26,66 кв.м, галерея N общей площадью 12,3 кв.м, расположенные в квартире N N по указанному адресу.
В собственности ФИО7 находятся комната N общей площадью 14,52 кв.м, коридор N общей площадью 3,38 кв.м, коридор N общей площадью 4,31 кв.м, расположенные в квартире N N по указанному адресу.
В собственности ФИО5 находится комната N общей площадью 12,07 кв.м, расположенная в <адрес> по указанному адресу.
Согласно справке Росреестра от <дата> <адрес> состоит из трёх обособленных, самостоятельных квартир. Оплату коммунальных услуг истцы осуществляют по трём разным лицевым счетам.
Указанные обстоятельства подтверждены в письме МКУ "Управление по жилищной политике г.Махачкалы" от 28 февраля 2018 г.
Между тем, в феврале 2019 года МКУ "Управление по жилищной политике г.Махачкалы" обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о выселении из квартиры <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований МКУ "Управление по жилищной политике г.Махачкалы" отказано.
На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 20 августа 2019 г. постановлено:
"Исковые требования ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к МКУ "Управление по жилищной политике г.Махачкалы" и администрации ГО "город Махачкала" о присвоении отдельных номеров жилым помещениям, удовлетворить.
Обязать администрацию ГО "город Махачкала" жилым помещениям занимаемым ФИО5, ФИО6 и ФИО7, расположенным по адресу: г.Махачкала, <адрес>, присвоить отдельные номера квартир".
В апелляционной жалобе представитель администрации ГО "город Махачкала" Рамазанов Ш.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование требований жалобы указано, что жилое помещение, принадлежащее истцам, является неделимым и присвоить отдельные номера квартир помещениям, занимаемым истцами, не представляется возможным, поскольку указанные помещения не соответствуют установленным требованиям.
Кроме того, истцы указывают на несогласие с бездействием администрации г.Махачкала. Данное бездействие, при его наличии, обжалуется в порядке, предусмотренном КАС РФ, чего сделано не было, то есть истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.
Также в жалобе указано, что решение суда является голословным, в нём отсутствуют ссылки на нормы закона, помимо этого судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО7, ФИО6 и ФИО5 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 28 июля 2016 г. прекращено право общей долевой собственности ФИО5, ФИО9 и ФИО7 на <адрес>. В собственность ФИО7 выделена комната N, общей полезной площадью 14,52 кв.м, коридор N общей полезной площадью 3,38 кв.м, коридор N общей полезной площадью 4,31 кв.м в <адрес> по указанному адресу. В собственность ФИО5 выделена комната N общей полезной площадью 12,07 кв.м в квартире N N по указанному адресу. В собственность ФИО6 выделены комнаты N и 12 общей площадью 26,66 кв.м, а также галерея N общей площадью 12,3 кв.м в <адрес>, по указанному адресу.
В письме ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от <дата> (л.д.24) указано, что фактически <адрес> состоит из трёх обособленных, самостоятельных квартир.
В материалах дела также имеются квитанции, согласно которым оплата коммунальных услуг истцами, проживающими в <адрес>, производится по разным лицевым счетам.
Согласно п.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие номеров у выделенных истцам в собственность жилых помещений, приводит к созданию препятствий в реализации принадлежащих истцам прав на данные квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение является единым и неделимым целым, в связи с чем им не могут быть присвоены отдельные номера, не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Из письма МКУ "Управление по жилищной политике г.Махачкала" от <дата> (л.д.9), составленного по итогам комиссионного осмотра спорной <адрес>, усматривается, что истцы фактически проживают в отдельных жилых помещениях.
Этими обстоятельствами опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что жилые помещения истцов не отвечают требованиям обособленных квартир.
Доводы жалобы о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, судебная коллегия также считает необоснованным, поскольку в соответствии с п.1 ст.22 ГПК РФ дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений суды рассматривают и разрешают в порядке установленном ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГО "город Махачкала" Рамазанова Ш.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка