Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-7743/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-7743/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельниковой О.А.,
судей Катасонова А.В., Головиной Е.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25.03.2021, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований акционерного страхового акционерного общества "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Уваровского В.Е. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения Уваровского В.Е.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение N об удовлетворении требований Уваровского В.Е. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 475 000 рублей. САО "ВСК" считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца, основания к выплате страхового возмещения отсутствуют. САО "ВСК" не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В связи с вышеизложенным истец просил суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, а также распределить расходы в размере 6000 рублей на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В заседании судебной коллегии представитель САО "ВСК" Барсуков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Уваровского В.Е. Максимов М.В. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6, абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие виновных действий Емелина С.М., управлявшего транспортным средством Shacman <данные изъяты>, и допустившего столкновение с транспортным средством Ope1 Mokka, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Любимовой Т.П., транспортным средством BA3 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Уваровского В.Е, транспортным средством Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, транспортным средством Ford Tranzit, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортным средством Scania 4812, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 в результате ДТП причинен вред жизни пассажиру т/с BA3 21063 ФИО Потерпевшая являлась супругой Уваровского В.Е., что подтверждается свидетельством о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Уваровского В.Е. на момент ДТП застрахована в ПAO СК "Росгосстрах" в рамках договора ОСАГО серии CCC N. Гражданская ответственность Любимовой Т.П. на момент ДТП застрахована в CAO "BCK" в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПAO СК "Росгосстрах" в рамках договора ОСАГО серии CCC N.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в AO СК "ЭНИ" в рамках договора ОСАГО серии CCC N. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в AO "Группа Ренессанс Страхование" в рамках договора OCAFO серии CCC N.Гражданская ответственность ФИО3. на момент ДТП застрахована в CПAO "РЕСО-Гарантия" в рамках договора ОСАГО серии ССС N.
Гражданская ответственность Емелина С.М. на момент ДТП застрахована в ПAO СК "Росгосстрах" в рамках договора ОСАГО серии CCC N.
ДД.ММ.ГГГГ Уваровский В.Е. обратился в CAO "BCK" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документы и сведения, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
ДД.ММ.ГГГГ CAO "BCK" по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ письмом N от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку вред жизни потерпевшей причинен не в результате действий водителя транспортного средства Opel Mokka, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от Уваровского В.Е. в CAO "BCK" поступило заявление (претензия) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей в размере 475 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ CAO "BCK" письмом N уведомило Заявителя об отсутствии оснований для изменения позиции, изложенной в письме N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Уваровский В.Е. обратился в службу Финансового уполномоченного, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении требований Уваровского В.Е. При этом финансовым уполномоченным было установлено, что произошло единое ДТП, с участием семи транспортных средств. Транспортное средство водителя Любимовой Т.П., автогражданская ответственность которой застрахована САО ВСК, находилось непосредственно в месте ДТП, в результате которого скончалась ФИО, эксплуатировалось водителем и находилось во взаимодействии с другими участниками ДТП, своим расположением влияло на траекторию и скорость движения остальных транспортных средств.
Соответствующие выводы подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, приговором Жигулевского городского суда Самарской области по уголовному делу N.
Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласился с выводами финансового уполномоченного относительно того, что транспортное средство водителя Любимовой Т.П. в данных обстоятельствах участвовало в ДТП, и руководствуясь ст.ст. 422, 1064, 1079 ГК РФ, Законом N 40-ФЗ, исходил из того, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона N 40- ФЗ. На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом N 40-ФЗ, производится одновременно со страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. В данном случае отказ САО "ВСК" в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО являлся необоснованным.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Доводы САО "ВСК", изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, в полной мере повторяют собой основания заявления, поданного в суд первой инстанции, предметом исследования которого являлись и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и не могут являться основанием отмены судебного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Безденежный Д.В. гр. дело N 33-7743/2021
(номер дела в суде первой инстанции 2-413/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
г.Самара 26 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельниковой О.А.,
судей Катасонова А.В., Головиной Е.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25.03.2021, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований акционерного страхового акционерного общества "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Уваровского В.Е. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
