Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-7743/2021

Пермский краевой суд в составе судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Ивановой К.А.,

рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.03.2021, которым оставлено без удовлетворения заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-802/2014 в отношении должников Старковой Светланы Александровны, Неудакиной Веры Александровны,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее также - Банк) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - конкурсный управляющий) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должников Старковой Светланы Александровны, Неудакиной Веры Александровны по гражданскому делу N 2-802/2014.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведения процедуры банкротства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк", находящаяся в документообороте Банка документация, в течение длительного времени, в ввиду большого объема, передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, только после чего - конкурсному управляющему. Указанное повлекло за собой несвоевременное и неполное получение документации, отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности перед Банком. Исполнительный документ, выданный по делу N 2-802/2014, конкурсному управляющему передан не был. Лишь 13.01.2021 были получены сведения об утере исполнительных документов. Просит названные причины, по которым срок на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение затянулся на длительное время, считать уважительными (л.д. 3-5).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", указывая, что оно является незаконным. Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало известно об утрате исполнительного документа только после истечения срока на его предъявление к исполнению. В связи с чем, в месячный срок, представитель банка обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Обращает внимание на высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности банка. Пропуск срока обусловлен внутренними организационными действиями организации. В обоснование позиции приводит ряд примеров судебной практики. Указывает, что решение суда по делу N 2-802/2014 не исполнено.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения ввиду следующего.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (ч.1 ст. 428 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оснований для его восстановления не имеется.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 06.03.2014 по делу N 2-802/2014 расторгнут кредитный договор от 06.07.2012 N ** заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Старковой Светланой Александровной, в пользу АКБ "Пробизнесбанк" взыскана солидарно со Старковой Светланы Александровны, Неудакиной Веры Александровны сумма задолженности по кредитному договору от 06.07.2012 N ** в размере 108650 руб. 39 коп., состоящая из основного долга в размере 61865 руб., 11 коп., процентов в размере 19393 руб. 95 коп., пени по просроченному основному долгу 10505 руб. 30 коп, 16866 руб.,03 коп. пени по просроченным процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373 руб., 01 коп., по 1686 руб. 50 коп. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 12.04.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона, является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.

Согласно сведениям, представленным отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю: исполнительных производств в отношении Старкова С.А., Неудакиной В.А. взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", выданных на основании решения Дзержинского районного суда г.Перми по делу N 2-802/2014, на исполнении нет (л.д. 49). Доказательства утраты исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в материалах дела отсутствуют.

Учитывая требования действующего законодательства, срок предъявления Банком (конкурсным управляющим) исполнительного листа к исполнению истек 12.04.2017.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что исполнительные листы в отношении должников Старковой С.А., Неудакиной В.А. выданы взыскателю непосредственно сразу после вступления решения суда в законную силу и до признания Банка несостоятельным (банкротом), получен взыскателем, однако к принудительному исполнению Банком не предъявлялся, срок предъявления исполнительного листа не прерывался.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 19.01.2021 (л.д. 24), то есть по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

Само по себе проведение процедуры признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) с 28.10.2015 и назначении с этого момента конкурсного управляющего, не свидетельствует о невозможности предъявления в период с 28.10.2015 по 12.04.2017 к исполнению исполнительных документов в отношении Старковой С.А., Неудакиной В.А., либо наличия объективных препятствий к этому.

Отсутствовали объективные препятствия к предъявлению исполнительного документа к исполнению и в срок до 12.04.2017.

Высокая занятость конкурсного управляющего, особенности организационной структуры учреждения, не могут расцениваться как уважительная причина и служить основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данных, свидетельствующих о невозможности, ранее, чем 13.01.2021, получить сведения о наличии (отсутствии) исполнительных документов, не представлено.

Банк (конкурсный управляющий), являясь взыскателем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности.

Взыскатель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительных документов к исполнению спустя практически 5 лет после назначения к управлению организацией конкурсного управляющего, на протяжении данного времени банк (в лице конкурсного управляющего) не интересовался вопросами исполнения судебного решения.

Утрата исполнительных документов самим взыскателем в ходе документооборота при проведения процедуры банкротства не может быть признана судом уважительной.

Таким образом, не установив наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в подтверждение позиции примеры судебной практики преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как суд принимает решение исходя из конкретных обстоятельств дела.

Иные доводы автора частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении заявления, оснований для переоценки обстоятельств дела судья апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спорного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка