Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-7742/2022

02 марта 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6

и судей <ФИО>3, <ФИО>4

по докладу судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО СК "Армеец" о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без рассмотрения исковое заявление <ФИО>1 к АО СК "Армеец" о защите прав потребителя ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 просит отменить определение суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель обращался в страховую компанию с требованиями о выплате страхового возмещения, а также в службу финансового уполномоченного.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от <Дата ...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от <Дата ...>

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> в результате ДТП автомобилю истца "Ducati" были причинены повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком.

<Дата ...> истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления страховщик отказал в выплате страхового возмещения ввиду не предоставления транспортного средства истца.

Не согласившись с действиями страховой компании, <Дата ...> истец, на основании заключения независимого оценщика, обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

<Дата ...> <ФИО>1 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, однако рассмотрение обращения потребителя прекращено.

В соответствии со ст. статьей 25 Федерального закона от <Дата ...> 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" требитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, положениями Федерального закона от <Дата ...> да N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) и Федерального закона от <Дата ...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с <Дата ...>, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ (ред. от <Дата ...>) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к ассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ (ред. от <Дата ...>) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения <ФИО>1 ввиду непредставления документов в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается тот факт, что истец дважды обращался к финансовому уполномоченному, оба заявления подавались в электронном виде, дополнительно направив курьерской службой в адрес финомбудсмена недостающие документы и флеш носитель с фото- и видеоматериалами надлежащего качества (л.д. 80-82).

Судебная коллегия приходит к выводу, что действия финансового уполномоченного являются неправомерными, т.к. федеральный закон от <Дата ...> N 123-ФЗ (ред. от <Дата ...>) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит императивной нормы, в силу которой заявитель, обратившийся в страховую компанию с заявлением и с претензией до вступления в силу ч. 1 ст. 16 Закона N 123-ФЗ, обязан повторно обратиться в финансовую организацию с заявлением о страховом случае.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, в связи с чем оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО СК "Армеец" о защите прав потребителя направить в Советский районный суд <Адрес...> для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка