Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-7742/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-7742/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела 09 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Голубевой Юлии Викторовны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Голубевой Юлии Викторовне удовлетворить.
Взыскать с Голубевой Юлии Викторовны, ** г.р., в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по кредитному договору N ** от 17.12.2018г. по состоянию на 19.08.2019 г. в размере 94 864,81 руб., в том числе основной долг - 94 564,79 руб., штрафы и неустойки - 300,02 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 045,94 руб.".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Голубевой Ю.В. о взыскании долга по соглашению о кредитовании.
В обоснование требований указано, что 17.12.2018 между банком и Голубевой Ю.В. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования за N ** в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100336,02 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента переда банком N 245 от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 23,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 2500 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование им не уплачивает. Сумма задолженности ответчика за период с 17.05.2019 по 19.08.2019 составила 94864,81 руб., в том числе основной долг - 94564,79 руб., штрафы и неустойка - 300,02 руб., которые банк просит взыскать с Голубевой Ю.В., а также расходы по уплате госпошлины - 3045,94 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик. В жалобе указывает, что судом постановлено необъективное решение, поскольку не принято во внимание затруднительное материальное положение ответчика, ее увольнение с работы по причине не выплаты заработной платы, состояние беременности вторым ребенком, нахождение в декретном отпуске по уходу за первым ребенком, а также наличие обязательных платежей по ипотечному кредиту, оплате жилищно-коммунальных услуг.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили, в суд представителей не направили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2018 между банком и Голубевой Ю.В. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования за N ** в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента переда банком, а также в индивидуальных условиях кредитования, проценты за пользование кредитом составили 23,49 % годовых (п. 4 индивидуальных условий). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 2 500 руб., количество ежемесячных платежей - 84 (п. 6 индивидуальных условий).
Нормами Общих условий предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности.
Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Кроме того, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись на соответствующих документах.
Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100336,02 руб.
Согласно представленным расчету задолженности, выпискам по счету задолженность ответчика перед банком за период с 17.05.2019 по 19.08.2019 составила 94864,81 руб., в том числе основной долг - 94 564,79 руб., неустойка за образование просроченной задолженности по основному долгу - 112,70 руб., неустойка за образование просроченной задолженности по начисленным процентам - 187,32 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 06.02.2020 судебный приказ N **/2019 от 13.12.2019 в отношении Голубевой Ю.В. о взыскании задолженности отменён.
Ответчик не оспаривала наличие задолженности, исковые требования признала.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам дела.
В жалобе ответчик указывает единственное основание, по которому решение суда должно быть отменено это то, что суд не учел трудное материальное положение ответчика.
В жалобе Голубева Ю.В. указывает, что трудное материальное положение сложилось у нее по причине того, что заработная плата по последнему месту работы не выплачивается ей на протяжении 7 месяцев, в настоящий момент она находится в отпуске по уходу за первым ребенком и беременна вторым, постоянного дохода не имеет, кроме кредитных обязательств перед АО "АЛЬФА-БАНК", также имеет ипотечный кредит в ПАО "Сбербанк-России", который обязана оплачивать ежемесячно, как и жилищно-коммунальные услуги.
Указанный довод судебная коллегия считает несостоятельным, так как наличие у ответчика финансовых трудностей, не предусмотрено действующим законодательством и условиями договора займа в качестве основания, освобождающего заемщика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед кредитором обязательства.
Трудное материальное положение заемщика не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку заемщик, вступая в заемные отношения с банком, обязан соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно ст. 203 ГПК РФ в порядке исполнения судебного решения, исходя из имущественного положения или других обстоятельств, он вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубевой Юлии Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
