Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33-7742/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-7742/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В., Фагманова И.Н.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нуриева М.М. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав представителя Нуриева М.М. - Кирееву А.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нуриев М.М. обратился в суд с иском к Рахматуллиной Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 29 марта 2019 года между Киреевым М.В. и Рахматуллиной Р.Д. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 30 000 рублей, сроком до 28 апреля 2019 года. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнила. По состоянию на 09 декабря 2019 года задолженность Рахматуллиной Р.Д. по уплате процентов составляет 140 940 рублей. 09 декабря 2019 года между Киреевым М.В. и Нуриевым М.М. заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права требования по договору займа перешли к Нуриеву М.М.
Обжалуемым решением суда исковые требования Нуриева М.М. удовлетворены частично. С Рахматуллиной Р.Д. в пользу Нуриева М.М. взыскан основной долг 30 000 рублей, проценты за период с 29 марта 2019 года по 27 апреля 2019 года в размере 5 742 рублей, неустойка за период с 28 апреля 2019 года по 09 декабря 2019 года в размере 2 678,62 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 352,62 рублей.
В апелляционной жалобе Нуриев М.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Нуриева М.М. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу части 4 статьи 198 этого Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года между Киреевым М.В. и Рахматуллиной Р.Д. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчице займ в размере 30 000 рублей, сроком до 28 апреля 2019 года (п. 5.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора процентная ставка за пользование займом составляет 0,66% в день от суммы займа.
Займодавцем исполнены обязательства по предоставлению займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 29 марта 2019 года.
Срок исполнения обязательств по возврату долга по договору истек. Однако, каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату ответчиком денежных сумм по договору займа в полном объеме и добросовестного исполнения своего обязательства по данному договору займа, ответчиком суду не представлено. 09 декабря 2019 года между Киреевым М.В. (цедент) и Нуриевым М.М. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к Рахматуллиной Р.Д.
Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст.807, 808 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неправильно произведен расчет задолженности по процентам, по этой причине с ответчицы подлежат взысканию: долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 марта 2019 года по 27 апреля 2019 года в размере 5 742 рублей, а также неустойка исходя из двукратной учетной ставки за период с 28 апреля 2019 года по 9 декабря 2019 года в размере 2 678,62 рублей.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 этой же статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.5.2 заключенному договору, займ предоставлен на 30 дней, то есть до 28 апреля 2019 года. Датой исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа считается дата возврата денежных средств займодавцу по акту приема-передачи денежных средств
Вместе с тем, в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.
Пунктом 3.1 предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 0,66 процентов в день от суммы займа.
Согласно п.3.4 договора в случае неисполнения заемщиком п.5.2 настоящего договора, а именно не возврата суммы займа, либо неоплаты суммы процентов, начисленных за пользование займом применяется повышенная процентная ставка за пользование займом заемщика, в размере 2% в день от суммы займа.
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение в письменной форме по всем существенным условиям договора займа и исходя из буквального толкования пунктов 3.1 и 3.4 договора займа, очевидно, что стороны достигли соглашение не о повышенных процентах в связи с просрочкой уплаты долга, а об изменении размера процентов за пользование займом.
При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о размере процентов, под который были переданы деньги ответчику, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа, в предусмотренный договором займа срок, а также предусмотрен размер процентов при невозврате суммы займа, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости произвести расчет процентов, согласно условий договора займа.
Так, за период с 29 марта 2019 года по 28 апреля 2019 года, сумма процентов составляет 5 940 рублей (0,66 % от 30 000 руб. = 198 руб. в день х 30 дней).
За период с 29 апреля 2019 года по 9 декабря 2019 года сумма процентов составляет 135 000 рублей (600 руб х 225 дней).
Таким образом, задолженность по уплате процентов составляет 140 940 рублей, которая подлежит взысканию с Рахматуллиной Р.Д. в пользу Нуриева Х.М.
Кроме того, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Как следует из искового заявления, истцом не были заявлены требования о взыскании суммы долга в размере 30 000 рублей, однако суд взыскал указанную сумму с ответчика.
Таким образом, суд в нарушение требований гражданского процессуального закона вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись, в связи с изложенным решение суда в указанной части также подлежит отмене.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Рахматуллиной Р.Д. в пользу Нуриева М.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года- отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Нуриева М.М. к Рахматуллиной Р.Д. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Рахматуллиной РД в пользу Нуриева ММ задолженность по договору займа в размере 140 940 рублей, а также госпошлину в размере 4 018 руб. 80 коп.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
И.Н. Фагманов
Справка: судья Ибрагимов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка