Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-774/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-774/2021
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2021 года о возврате искового заявления Городенской Л.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница", Филиалу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Дальневосточная железная дорога о причинении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Городенская Л.В. обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница", Филиалу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Дальневосточная железная дорога о причинении вреда здоровью путем проведения несоответствующего лечения и компенсации морального вреда.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Городенская Л.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление не подписано Городенской Л.В.
Данный вывод суда основан на верном применении норм процессуального права.
Требования к форме и содержанию искового заявления, которое подлежит рассмотрению судом, содержатся в ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
На основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд
Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.
Как следует из представленной в материалы дела ксерокопии поданного Городенской Л.В. 11.01.2021 искового заявления, зарегистрированного за N ..., подлинник которого был возвращен заявителю вместе с копией определения судьи от 12.01.2021, подпись заявителя на иске отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате искового заявления, поскольку Городенская Л.В. не выполнила вышеуказанные требования действующего законодательства.
С учетом вышеуказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка