Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-774/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-774/2021
9 марта 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Копыловой Н.В., Лукьяновой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-860/2020 по иску Фетисовой В.И. к директору благотворительного фонда защиты животных "Лохматый друг" Захаровой Л.А., Благотворительному фонду защиты животных "Лохматый друг" об отмене распоряжения, возложении обязанности не чинить препятствия и обеспечении доступа на территорию фонда
по апелляционной жалобе Фетисовой В.И. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 11 декабря 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Фетисовой В.И. к директору благотворительного фонда защиты животных "Лохматый друг" Захаровой Л.А., Благотворительному фонду защиты животных "Лохматый друг" об отмене распоряжения директора фонда защиты животных, возложении обязанности не чинить препятствия и обеспечении доступа на территорию фонда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Фетисовой В.И. и ее представителя Маджитовой Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фетисова В.И. обратилась в суд с иском к директору благотворительного фонда защиты животных "Лохматый друг" Захаровой Л.А., Благотворительному фонду защиты животных "Лохматый друг" (далее - БФ "Лохматый друг", Фонд) об отмене распоряжения, возложении обязанности не чинить препятствия и обеспечении доступа на территорию Фонда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 2015 г. является добровольцем (благотворителем) БФ "Лохматый друг".
26 мая 2020 г. ею была взята собака по кличке Роджер на лечение (передержку).
10 августа 2020 г. она привела указанную собаку обратно в Фонд по адресу: <адрес>, однако ее на территорию Фонда не пустили, собаку не приняли, объяснив это тем, что собаку должна привести куратор Т.Л.В.., которую на территорию Фонда пустят после того, когда она подпишет новый договор на волонтерство.
12 августа 2020 г. она и Т.Л.В. вновь привели собаку по кличке Роджер в БФ "Лохматый друг", Т.Л.В. и собаку пропустили на территорию Фонда, а ей снова было в этом отказано. Со слов сторожа, есть указание не пускать ее на территорию по месту нахождения животных.
14 августа 2020 г. ее на территорию Фонда также не пустили.
Она посещает Фонд с момента его создания в 2015 г., имеет документы, подтверждающие ее принадлежность с подписью директора Захаровой Л.А. и печатью Фонда. У нее имеется фотография, на которой она и другие благотворители (волонтеры) вместе с исполнительным директором.
Считает, что, ограничивая ей доступ на территорию Фонда, в том числе к опекаемой собаке по кличке Роджер, нарушаются ее право на благотворительность (волонтерство), неверно толкуется Федеральный закон "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", из норм которого следует, что с волонтером может быть заключен договор, следовательно, договор может и не заключаться.
На основании изложенного просила суд отменить распоряжение директора благотворительного фонда защиты животных "Лохматый друг" Захаровой Л.А. о недопуске ее как волонтера на территорию БФ "Лохматый друг", обязать Фонд не чинить ей как волонтеру препятствий и обеспечить ей доступ на территорию Фонда.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фетисова В.И. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводом суда о том, что она не является волонтером, поскольку не включена в соответствующие списки и не подписала договор. Суд не исследовал вопрос, в качестве кого она посещала территорию Фонда в течение 5 лет, отменен ли запрет и в отношении кого он отменен: волонтера или посетителя.
Суд не дал надлежащей оценки представленным ею доказательствам: бейджу, грамоте, фотографии, решению Зареченского городского суда Пензенской области по делу N 5-339/2020, не предпринял мер к получению свидетельских показаний.
Полагает, что представленные ответчиком распоряжение БФ "Лохматый друг" и приказ директора Фонда Захаровой В.И. не отменили оспариваемые ею акты, т.к. ее требования заключались в отмене распорядительных актов ответчика о не допуске ее как волонтера, и эти распорядительные акты на момент принятия судом решения отменены не были.
Указывает также, что заключение договора о волонтерстве с 1 мая 2018 г. в силу норм Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" не является обязательным. Возможно заключение такого договора, если волонтеру предусматривается выплата. Требования Фонда по заключению договора о волонтерстве, который является кабальным, поскольку предусматривает только обязанности волонтера и не содержит условий по оплате, является незаконным.
Кроме того, считает, что судом допущены нарушения норм процессуального права. Так, поскольку ею первоначально был заявлен административный иск, то при переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд должен был вынести определение, соответственно административный иск подлежал принятию. Кроме того, судом необоснованно не принято заявление об уточнении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу БФ "Лохматый друг" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, как не содержащую доводов, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и представитель ответчика БФ "Лохматый друг" Захарова Л.А. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Федеральным законом от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" установлены основы правового регулирования благотворительной деятельности, определены возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.
Права и обязанности добровольца (волонтера) установлены ст. 17.1 указанного Федерального закона, которой, в частности, предусмотрено, что участие добровольца (волонтера) в деятельности организатора добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческой (волонтерской) организации может осуществляться на основе гражданско-правового договора, который заключается между организатором добровольческой (волонтерской) деятельности или добровольческой (волонтерской) организацией и добровольцем (волонтером) и предметом которого являются безвозмездное выполнение добровольцем (волонтером) работ и (или) оказание им услуг в рамках деятельности указанных организатора, организации для достижения общественно полезных целей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории ЗАТО г.Заречный Пензенской области создана и действует некоммерческая организация - благотворительный фонд защиты животных "Лохматый друг", который осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами "О коммерческих организациях", "О благотворительной деятельности и благотворительности (волонтерстве)", "Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и субъекта Российской Федерации, Уставом фонда, Правилами и Положением о фонде. Фонд является юридическим лицом, запись о нем внесена в ЕГРЮЛ.
Согласно п.п. 5.1-5.3 Устава БФ "Лохматый друг" органами управления Фондом являются: Правление Фонда, исполнительный директор Фонда, Попечительский совет Фонда. Высшим органом управления Фондом является Правление Фонда. Руководство текущей деятельностью Фонда осуществляет исполнительный директор Фонда.
Из материалов дела следует, что решением Правления Фонда от 12 ноября 2019 г. в действующее Положение о работе Центра Стерилизации и Социальной Адаптации безнадзорных животных в г.Заречном Пензенской области (ЦССА), которым определены порядок работы ЦССА с безнадзорными животными, а также состав этих работ и круг их участников, были внесены изменения относительно взаимодействия между Фондом и волонтерами, кураторами.
Решением правления БФ "Лохматый друг" от 30 декабря 2019 г. с 1 января 2020 г. введены правила для посетителей ЦССА, в соответствии с которыми посетитель имеет право выгула собак только за территорией центра, уважительное отношение к персоналу и руководству Фонда, обязан соблюдать график посещения, установленный организацией, за систематическое нарушение правил посетитель лишается права посещения ЦССА и выгула животных. Определено время посещения территории ЦССА для посетителей с 11:00 до 15:00.
27 мая 2020 г. Правлением Фонда принято решение о запрете входа на территорию ЦССА посетителю Фетисовой В.И., на основании которого 28 мая 2020 г. исполнительным директором Фонда Захаровой Л.А. издан приказ N 15 о запрете доступа на территорию ЦССА Фетисовой В.И.
Из протокола заседания Правления Фонда от 27 мая 2020 г. усматривается, что за запрет на посещение Фетисовой В.И. территории Фонда был установлен ввиду неуважительного отношения последней к правилам работы и посещения территории Фонда на протяжении длительного времени, увод животного с территории без разрешения и оформления необходимых документов.
Как следует из указанного протокола, а также заявления П.Ю.К. от 27 мая 2020 г., 26 мая 2020 г. Фетисова В.И. в очередной раз на территории ЦССА устроила скандал, проявила грубость к ветеринарному врачу Ф.А.Ю.., который оперировал животных, а также к волонтеру П.Ю.К.
6 декабря 2020 г. на основании решения Правления БФ "Лохматый друг" отменен запрет на посещение ЦССА Фетисовой В.И., в решении также указано, что последняя никогда не являлась ни куратором, ни волонтером ЦССА, в связи с чем Правление Фонда оставляет за ней право посещения ЦССА в соответствии с Правилами пребывания на территории ЦССА как посетителю.
На основании указанного решения Правления исполнительным директором Фонда Захаровой Л.А. издан приказ N 16 об отмене запрета на посещение ЦССА Фетисовой В.И., которой разрешено посещение территории Фонда в качестве посетителя.
Разрешая спор, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных Фетисовой В.И. требований, признав, что по отношению к БФ "Лохматый друг" истец может рассматриваться только как посетитель. При этом суд также принял во внимание, что установленный решением Правления Фонда и приказом его исполнительного директора запрет на посещение Фетисовой В.И. территории Фонда (ЦССА) как посетителю на момент разрешения дела отменен.
Отклоняя доводы истца о том, что она является волонтером БФ "Лохматый друг", суд исходил из того, что согласно Положению о работе ЦССА волонтером ЦССА может являться только лицо, добровольно занимающееся безвозмездной общественной деятельностью и заключившее договор с Организацией.
Согласно представленным в дело спискам кураторов и волонтеров Фонда истец волонтером ЦССА не является; письменный договор на волонтерство не заключала, чего не отрицала в судебном заседании.
Наличие у Фетисовой В.И. грамоты и бейджа, на которых имеется печать БФ "Лохматый друг", как посчитал суд, не подтверждает ее доводы о волонтерстве, т.к. из указанных документов не следует, что они выданы ей именно как волонтеру, а по представленной ею фотографии не представляется возможным установить, что запечатленные на ней люди являются волонтерами или кураторами Фонда.
Необоснованной признана судом и ссылка стороны истца на постановление Зареченского городского суда Пензенской области по административному делу N 5-339/2020, поскольку предметом рассмотрения данного дела являлось наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, связанного с нарушением Фетисовой В.И. режима повышенной готовности на территории Пензенской области при посещении территории Фонда 26 мая 2020 г., при этом то обстоятельство, в каком статусе она находилась при посещении ЦССА, судом не устанавливалось.
Соглашаясь с приведенными выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание, что исковые требования были заявлены Фетисовой В.И. об отмене распоряжения директора Фонда о недопуске ее на территорию Фонда именно как волонтера и об устранении препятствий обеспечения ее доступа на территорию Фонда именно в таком качестве.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, волонтером Фонда истец не являлась, и распоряжение о запрете ее посещения территории Фонда именно в качестве волонтера не принималось, в связи с чем заявленные ею требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком решение Правления и приказ исполнительного директора Фонда не отменили запрет на ее посещение, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
То обстоятельство, что Фетисова В.И. посещала БФ "Лохматый друг" именно в качестве волонтера, имеющимися в деле доказательствами не подтверждено. Факт принятия Правлением Фонда и исполнительным директором Фонда распоряжений о запрете ее посещения территории Фонда именно как волонтером материалами дела не установлен.
Обстоятельства, связанные с понуждением к заключению договора о волонтерстве, который апеллянт считает кабальным и противоречащим нормам Федеральных законов, на которые она ссылается в жалобе, юридического значения для дела не имеют. Данный договор, также как и действия по понуждению к его заключению истцом в рамках настоящего дела не оспаривались.
Как следует из материалов дела, после вынесения Зареченским городским судом Пензенской области определения от 4 сентября 2020 г. о возврате искового заявления Фетисовой В.И., поданного ею в порядке, предусмотренном КАС РФ, и отмены его апелляционным определением административной коллегии Пензенского областного суда от 29 октября 2020 г. суд первой инстанции 16 ноября 2020 г. вынес определение о принятии административного искового заявления и переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, в связи с чем доводы жалобы истца о допущенных, по ее мнению, при этом процессуальных нарушениях судебной коллегией отклоняются.
Кроме того, из материалов дела следует, что о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства Фетисовой В.И. было известно, она принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству и ей были разъяснены права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, знакомилась с материалами дела, о чем свидетельствуют ее подписи. 26 ноября 2020 г. после произведенной подготовки дело было назначено к судебному разбирательству на 11 декабря 2020 г., о чем истец была извещена и принимала участие при рассмотрении дела по существу, в связи с чем доводы ее жалобы о неопределенности в отношении того, в каком порядке рассматривается дело, также судебной коллегией отклоняются.
Непринятие судом к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором, как посчитал суд, истцом были заявлены иные требования, чем ранее заявленные, не привело к принятию неправильного решения, а потому не может являться основанием для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 11 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фетисовой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
