Определение Кировского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-774/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-774/2021
Судья Кирилловых О.В. Дело N 33-774/2021
N2-931/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 февраля 2021 г. гражданское дело по частной жалобе Кряжевских О.В. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 декабря 2020 г., которым постановлено:
апелляционную жалобу Кряжевских О.В. на заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 6 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-931/2020 - оставить без движения.
Кряжевских О.В. в срок до 31 декабря 2020 г. устранить следующие недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб. или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 6 ноября 2020 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Кряжевских О.В. о взыскании задолженности.
16 декабря 2020 г. в Вятскополянский районный суд Кировской области поступила апелляционная жалоба Кряжевских О.В. на вышеуказанное заочное решение.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Кряжевских О.В. определение суда просит отменить, поскольку она оплатила государственную пошлину и направила квитанцию в суд.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Установив, что апелляционная жалоба Кряжевских О.В. подана в суд с недостатками, а именно: к ней не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, судья пришел к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления истцу срока для исправления недостатков жалобы.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и вышеуказанным положениям закона.
Из материалов дела следует, что приложение к апелляционной жалобе Кряжевских О.В. содержит указание на квитанцию об уплате государственной пошлины, вместе с тем фактически данный документ отсутствовал, что зафиксировано актом Вятскополянского районного суда Кировской области (л.д. 76). Отсутствие квитанции об уплате государственной пошлины явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Кроме того, из материалов дела также следует, что в связи с устранением Кряжевских О.В. недостатков поданной апелляционной жалобы, последняя была принята судом и по ней совершены действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ. Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции, что исключает нарушение права Кряжевских О.В. на апелляционное обжалование.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка