Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 года №33-774/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-774/2020
Санкт-Петербург 11 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Заплоховой И.Е.
при секретаре Туркове Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хисамова А.Ю. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2019 года по делу N 2-101/2019, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Источник" о признании решения правления СНТ недействительным и не порождающим правовых последствий.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истца Хисамова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика СНТ "Источник" - Золотовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
13 июня 2018 года Хисамов А.Ю. обратился в суд с иском к СНТ "Источник" о признании недействительным решения правления от 01.05.2018, согласно которому он привлечен к ответственности за самовольные действия по разработке земельного участка N и самовольное использование грунтовой дороги общего пользования в период с 01.04.2018 по 30.04.2018, в связи с чем предупрежден о необходимости возмещения Товариществу ущерба в виде стоимости выполненных ремонтных работ поврежденного дорожного покрытия, предупрежден о недопустимости нарушения на территории товарищества Федерального закона от 15.04.1998 N ФЗ-66, на него возложена обязанность получить разрешение правления на использование кювета для организации заезда на участок N 215 с предоставлением проекта, а также обязанность заключить с Товариществом договор на право пользование объектами инфраструктуры с обязательной оплатой на расчетный счет Товарищества денежных средств, ранее затраченных на создание и содержание этого имущества наравне с членами товарищества; ему разъяснено, что в случае неоднократного нарушения Федерального закона от 15.04.1998 N ФЗ-66 и установленных в Товариществе правил пользования общим имуществом, ему будет запрещено пользоваться этим имуществом.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с 20.07.2017 он является собственником земельного участка N 215, площадью 600 кв.м, расположенного на территории СНТ "Источник".
Правление СНТ ему всячески препятствует в осуществлении садоводческой деятельности в индивидуальном порядке, мотивируя это тем, что первоначальным собственником земельного участка N 215 не уплачены целевые и членские взносы на создание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.
Оспариваемое решения правления полагает незаконным, так как на заседание правления СНТ "Источник" от 01.05.2018 он не вызывался и на нем присутствовал, никаких объяснительных с него не требовали, никаких конфликтных комиссий по данному вопросу не создавалось, данное решение содержит необоснованные обвинения его в проступках, которых он не совершал, ухудшает его положение по отношению с другими лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, неправомерно возлагает на него обязанность по возмещению ущерба, который он не причинял.
Представители ответчика СНТ "Источник" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признали, ссылаясь на то, что изложенные в оспариваемом решении правления обстоятельства о нарушении истцом действующего законодательства, а также порчи дороги общего пользования соответствуют действительности, подтверждаются собранными доказательствами. Истец не является членом СНТ "Источник", ведет садоводство в индивидуальном порядке. Данное решение правления не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, так как не влечет для него неблагоприятных последствий, в связи с чем такое решение не может быть оспорено в судебном порядке.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истец Хисамов А.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда о невозможности оспаривания гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, решений правления садоводческого товарищества. При разрешении дела судом не принято во внимание, что оспариваемым решением нарушены его права, как собственника земельного участка, находящегося на территории садоводческого товарищества. Данным решением он необоснованно и бездоказательно обвиняется в нарушении несуществующих правил проезда по внутренним дорогам садоводческого товарищества, порче внутренней дороги общего пользования, а также в нарушении положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на него неправомерно возложена обязанность уплатить товариществу денежные средства. Кроме того, судом не дана оценки тому обстоятельству, что правлением СНТ была нарушена процедура принятия оспариваемого решения, которое принято без проведения голосования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 июля 2019 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хисамова А.Ю. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 июля 2019 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Правила, предусмотренные Главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В силу абз. 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон), граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенного с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 ст. 8).
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно статье 22 Федерального закона, правление садоводческого некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения. Заседания правления созываются председателем правления по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. Правление садоводческого некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов.
При рассмотрении дела судом установлено, что Хисамов А.Ю. с 20.07.2017 является собственником земельного участка N, общей площадью N кв.м, расположенного по <адрес>, СНТ "Источник".
Членом СНТ "Источник" истец не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Устава СНТ "Источник", в случае отказа в заключение договора или неуплаты установленных договором платежей, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на сновании решения правления лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества: постройки на земельном участке такого неплательщика отключают от сети электроснабжения, перекрывается свободный доступ к участку и не обеспечивается охрана его имущества.
Из материалов дела следует, что 01.05.2018 состоялось заседание правления СНТ "Источник" по вопросу повестки дня: "О нарушении режима весеннего временного ограничения движения грузовых транспортных средств и привлечении к ответственности за нарушение режима ГТС и повреждение дорожного покрытия".
В собрании приняло участие пять членов правления СНТ "Источник" при списочном составе из семи человек.
Согласно протоколу заседания, правлением принято следующее решение.
1. Правление СНТ производит ремонт поврежденного при массированном завозе строительных материалов гр. Хисамовым А.Ю. дорожного покрытия с последующим взысканием с него стоимости восстановительного ремонта по Акту выполненных работ. До возмещения причиненного имуществу СНТ ущерба пользоваться этим имуществом гр. Хисамову А.Ю. будет запрещено.
2. Обязать гр. Хисамова А.Ю. получить разрешение правления СНТ на использование кювета для организации заезда на участок N с предоставлением проекта, содержащего высотные отметки, в противном случае обязать гр. Хисамова А.Ю. привести кювет в исходное состояние.
3. Предупредить о недопустимости нарушений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ на территории СНТ "Источник". Обязать гр. Хисамова А.Ю. заключить договор с СНТ "Источник" на право пользования объектами инфраструктуры, в том числе и дорогами общего пользования, с обязательной оплатой на расчетный счет СНТ денежных средств, затраченных на создание и содержание этого и иного общего имущества СНТ наравне с членами СНТ.
4. Разъяснить гражданину Хисамову А.Ю., что в случае неоднократного нарушения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, действующего законодательства и правил пользования общим имуществом, установленных органами управления СНТ, ему будет запрещено пользоваться общим имуществом СНТ "Источник".
Поводом к принятию такого решения послужил доклад председателя правления, который доложил, о самовольных действиях Хасимова А.Ю. по разработке земельного участка N, а также о том, что он был ранее предупрежден о недопустимости нарушения статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а также вводимых в Ленинградской области весенних временных ограничений движения грузовых транспортных средств в период с 01.04.2018 по 30.04.2018. Однако вопреки данных правил, как доложил докладчик, Хасимов А.Ю. самовольно воспользовался грунтовыми дорогами общего пользования, находящимися в собственности Товарищества, для провоза тяжелой техники: песка - не менее 4 а/м К, земляного покрытия - не менее 2 а/м К, чем причинил дорожному покрытию повреждения. Также засыпал кювет (неотъемлемую часть дороги общего пользования Товарищества без получения разрешения), что подтверждается показаниями свидетелей и фотофиксацией.
Истец полагает данное решение правления незаконным, настаивая на том, что завоз строительных материалов (песка, земли, щебня) на принадлежащий ему земельный участок был осуществлен в период с ноября 2017 года по март 2018 года. Указывает, что никакого ущерба дорожному покрытию не наносил, положения статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ не нарушал, ранее никаких предупреждений от правления не получал, какие-либо претензии к нему отсутствовали, никаких объяснений правлением с него не затребовано, регламента по оборудованию въездов на земельные участки в товариществе не существует, у остальных собственников земельных участков оборудованы такие же въезды с проложенной дренажной трубой в дренажной канаве.
Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец не является членом СНТ "Источник", то он не имеет права оспаривать решения собрания правления данного товарищества. Кроме того, суд указал, что решение правления не имеет прямой юридической силы в отношении истца, не являющегося членом СНТ, в связи с чем не порождает для него каких-либо обязательств, ввиду чего права истца данным решением не нарушены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 998-0).
Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В данном случае оспариваемое истцом решение правления СНТ, с учетом положений Устава СНТ, напрямую затрагивает интересы истца, поскольку касается вопросов права пользования Хисамовым А.Ю. объектами инфраструктуры СНТ, в том числе и дорогами общего пользования.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было принято во внимание, что ответчик не представил доказательств нарушения истцом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и не указал, в чем именно заключаются такие нарушения, не представил сведений о том, что ранее истец предупреждался о недопустимости нарушения указанного Федерального закона и введенных временных весенних ограничений движения грузовых транспортных средств в Ленинградской области.
Кроме того, из материалов дела следует, что вопреки доводам ответчика об уклонении Хисамова А.Ю. от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры Товарищества, истец от заключения такого договора не уклонялся, а, напротив, в августе 2017 года самостоятельно обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним такого договора и, получив отказ, вынужден был обратиться в суд с иском к СНТ "Источник" о понуждении к заключению указанного договора, который решением Выборгского городского суда Ленинградской области был удовлетворен (дело N 2-1475).
Решение правления об обязательной оплате Хасимовым А.Ю., приобретшим в июле 2017 года земельный участок N, расположенный на территории СНТ "Источник", созданном в 1994 году, денежных средств, затраченных на создание и содержание общего имущества садоводческого товарищества, которые не были внесены предыдущим собственником указанного земельного участка, противоречит абз. 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Решением правления Хасимов А.Ю. также предупрежден, что в случае нарушения правил пользования общим имуществом, установленных органами управления СНТ, ему будет запрещено пользоваться этим имуществом. Однако, сведений о том, что органами управления СНТ "Источник" были приняты такие правила пользования общим имуществом, ответчик при рассмотрении дела суду не представил.
Судебная коллегия также находит, что указание в оспариваемом решении на необходимость получения Хасимовым А.Ю. в правлении СНТ разрешения на использование кювета для организации заезда на свой участок N с предоставлением проекта, носит дискриминационный характер, так как из объяснений истца следует, что у других собственников земельных участков оборудован такой же въезд на участок с проложенной дренажной трубой в дренажной канаве без каких-либо проектов и без особых согласований с правлением СНТ.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что органами управления СНТ "Источник" были прияты внутренние правила либо регламенты обустройства и согласования въездов на индивидуальные земельные участки, ответчик при рассмотрении дела суду не представил.
Решение правления СНТ о взыскании с Хасимова А.Ю. стоимости восстановительного ремонта дороги общего пользования и о запрете ему пользоваться этим имуществом до возмещения материального ущерба, также создает угрозу нарушения его прав, так как наличие либо отсутствие вины предполагаемого причинителя вреда подлежит установлению в судебном порядке при рассмотрении соответствующего спора о возмещении убытков.
В данном случае, возлагая на истца такую обязанность и накладывая для него запрет пользоваться внутренними дорогами Товарищества, ответчик объяснений от истца не затребовал, на заседание правления не пригласил, и принял решение, предопределяющее его вину, не установив всех обстоятельств, позволяющих принять такое решение.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части первой статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Признать недействительным решение правления СНТ "Источник" от 01.05.2018 в отношении собственника земельного участка N Хисамова А.Ю..
Председательствующий:
Судьи:
Судья Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка