Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-774/2020
27 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
с участием истца Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2020 года, принятое по иску Ч. к Х. о разделе совместно нажитого имущества,
установила:
Ч. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Х., указав в заявлении, что в период с 21.07.2007г. по 24.01.2018г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период которого ими было приобретено движимое и недвижимое имущество. Учитывая, что соглашения между супругами о разделе имущества не достигнуто, истица с учетом уточненных требований просила разделить приобретенное в период брака имущество, выделив ей земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и строительный вагончик, находящийся на этом земельном участке, а в собственность Х. выделить микроволновую печь Ролсен, телевизор LG, холодильник LG, стиральную машину Вирпул, телевизор LG, шкаф духовой Korting, автономную варочную стеклокерамическую поверхность LG, вытяжку кухонную Интегра, межкомнатные двери в количестве 3 штук, входную металлическую дверь, окна ПВХ 2 шт., ванну акриловую Акватек, раковину со смесителем, унитаз компакт Поло, натяжные потолки, автомобиль <...>, доборы к дверям, смеситель с душевой стойкой, плитку настенную, встроенную кухню с барной стойкой Гальяно, шкаф-купе (прихожая), полку угловую доборы к входной двери, зеркало, шкаф-купе (комната), кровать, встроенный шкаф, компенсировать 1/2 от затрат на ремонт квартиры ответчика, с выплатой истцу компенсации за неравенство преданного имущества в 388 408 руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2020 года исковые требования Ч. удовлетворены частично и постановлено:
Произвести раздел имущества, нажитого в браке между Ч. и Х.:
Выделить в собственность Ч. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, а также расположенный на нём строительный вагончик на общую сумму в 115 000 руб.
Настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Х. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...> и является основанием для регистрации права собственности Ч. на указанный земельный участок.
Взыскать с Ч. в пользу Х. компенсацию за <...> стоимости земельного участка и строительного вагончика в сумме 57 500 руб.
Оставить в собственности Х. автомобиль <...>, VIN <...>.
Взыскать с Х. в пользу Ч. компенсацию за <...> стоимостью автомобиля в сумме 150 000 руб.
Выделить в собственность Х.:
- микроволновую печь "Ролсен" стоимостью в 500 руб.,
- телевизор LG стоимостью в 2 000 руб.,
- холодильник LG стоимостью в 8 000 руб.,
- стиральную машину Вирпул стоимостью в 4 000 руб.,
- телевизор LG Smart TV стоимостью в 10 000 руб.,
- духовой шкаф Korting стоимостью в 15 000 руб.,
- автономную стеклокерамическую варочную поверхность LG стоимостью в 4 000 руб.,
- вытяжку кухонную "Интегра" стоимостью в 1000 руб.,
- шкаф-купе в прихожей стоимостью в 18 000 руб.,
- кровать стоимостью в 2 000 руб.,
- шкаф встроенный стоимостью в 4 000 руб.,
- встроенную кухню с барной стойкой "Гальяно", стоимостью в 52 000 руб..
Итого общей стоимостью имущества 120 500 руб.
Взыскать с Х. в пользу Ч. компенсацию за <...> от стоимости выделенного имущества в размере 60 250 руб.
В остальной части исковые требования Ч. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Х. в пользу ООО "Независимый Экспертно-Правовой Центр "ФЕРЗЬ" расходы за проведённую судебную экспертизу в сумме 7 000 руб.
Взыскать с Ч. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 659 руб. 08 коп.
Взыскать с Х. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 877 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе Х. выражает несогласие с решением суда в части включения земельного участка в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку спорный земельный участок был приобретен им до брака по договору купли-продажи от 09.09.1998 года (в период брака была произведена лишь государственная регистрация права). Учитывая изложенное, просит решение суда в указанной части отменить.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Ч. указывает на несостоятельность приведенных ответчиком доводов.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав Ч., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны с 21 июля 2007 года состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 26 февраля 2018 года на основании совместного заявления супругов. Брачный договор между супругами не заключался. В период брака сторонами было приобретено различное имущество, соглашения по разделу которого супругами не достигнуто.
Разрешая заявленные Ч. требования о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспаривал факт приобретения этого имущества в период брачных отношений между сторонами, доказательств обратного суду не представил.
Однако судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке (общее имущество супругов), является их совместностью собственностью (п.1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).
В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, Ч. наряду с другим совместно нажитым имуществом заявила к разделу земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. В подтверждение своих доводов истица сослалась на то, что данный земельный участок был приобретен в 2009 году на основании решения мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района от 26.03.2009 года по делу N <...>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ при обращении в суд истица Ч. копию вышеуказанного судебного акта, имеющего значение для правильного разрешения спора, к исковому заявлению не приложила. Суд также не предложил сторонам представить суду копию этого решения.
С учетом допущенного судом первой инстанции нарушения требований ст.ст.56-57 ГПК РФ, выразившимися в не предложении сторонам представить дополнительные доказательства с целью установления обстоятельств, являющихся юридически значимыми и спорными по делу, судебная коллегия исходя из разъяснений, изложенных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сочла возможным в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ принять в качестве дополнительного доказательства копию решения мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 марта 2009 года.
Действительно, в период брака вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 марта 2009 года за Х. признано право собственности на земельный участок N 1 площадью 600 кв.м, предоставленный для садоводства, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.
Вместе с тем, как усматривается из данного судебного акта, 09.09.1998 года между К. и Х. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому К. продал Х. за 10 000 руб. принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный земельный участок. На основании данного договора сторонами был составлен акт приема-передачи земельного участка от 09.09.1998 г.
Допрошенные судом свидетели В., М., Э. обстоятельства приобретения Х. спорного земельного участка подтвердили.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт приобретения Х. спорного земельного участка по возмездной сделке до заключения брака с Ч.
В ходе судебного разбирательства Ч. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих приобретение данного объекта недвижимости за счет общих средств супругов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным, что при приобретении спорного земельного участка были использованы денежные средства, не являющиеся общими, что в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства исключает данное имущество из совместно нажитого имущества супругов.
Учитывая изложенное, решение суда в части раздела земельного участка подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.
Поскольку судебной коллегией изменен размер удовлетворенных исковых требований решение суда в части размера подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ размер расходов по уплате государственной пошлины, рассчитанный на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащий взысканию в доход местного бюджета с Ч. с учетом ранее уплаченной государственной пошлины составит 1461 руб. 09 коп., с Х. - 5 377 руб. 50 коп.
Также судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет причитающихся ко взысканию денежных сумм, окончательно определив ко взысканию с Х. в пользу Ч. денежную компенсацию за превышение причитающейся доли в общем имуществе в размере 202 750 руб. (150 000 руб. +60 250 руб. - 7 500 руб.)
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия
Определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2020 года в части раздела земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ч. к Х. о разделе указанного земельного участка отказать.
Абзацы 2, 4,11 и 12 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Выделить в собственность Ч. строительный вагончик, расположенный на земельном участке по адресу: <...> стоимостью 15 000 руб.
Взыскать с Ч. в пользу Х. компенсацию за <...> стоимости строительного вагончика в сумме 7 500 руб.
Взыскать с Ч. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 461 руб. 09 коп.
Взыскать с Х. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 377 руб. 50 коп."
Исключить из резолютивной части решения абзац 3.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
"Путем взаимозачета окончательно определить ко взысканию с Х. в пользу Ч. денежную компенсацию в размере 202 750 руб."
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
